Решение по делу № 2-977/2018 от 05.03.2018

Дело №2- 977 «Л»/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заикиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вязенова Андрея Николаевича к Ермоловой Галине Викторовне, Азизову Рустаму Асхабалиевичу, Бардамову Александру Олеговичу, Бардамовой Екатерине Александровне, действующим в интересах Полковникова Дмитрия Сергеевича, Азизову Исламу Асхабалиевичу о признании права собственности на долю дома в порядке наследования и по встречному иску

Ермоловой Галины Викторовны к Вязенову Андрею Николаевичу, Бардамовой Екатерине Александровне, действующим в интересах Полковникова Дмитрия Сергеевича, Азизову Исламу Асхабалиевичу о признании права собственности на долю дома в порядке наследования,

Установил:

Вязенов А.Н. обратился в суд с иском к Ермоловой Галине Викторовне, Азизову Рустаму Асхабалиевичу, Бардамову Александру Олеговичу, Бардамовой Екатерине Александровне, действующим в интересах Полковникова Дмитрия Сергеевича, Азизову Исламу Асхабалиевичу о признании права собственности на долю дома в порядке наследования. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

Вязенов Андрей Николаевич является внуком Кулешова Виктора Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и Кулешовой Марии Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ Брак между бабушкой и дедушкой был зарегистрирован.

При жизни Кулешову Виктору Петровичу на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что собственником дома являлся Кулешов Виктор Петрович, подтверждается данными из Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

После смерти деда, наследниками к указанному имуществу остались бабушка истца Кулешова Мария Федоровна, как супруга наследодателя, и проживавшая и зарегистрированная с дедом на момент его смерти по адресу: <адрес>, и три их дочери:

Кулешова Галина Викторовна,

Вязенова (в девичестве Кулешова) Анна Викторовна,

Кулешова Татьяна Викторовна,

проживавшие и зарегистрированные с дедом истца -их отцом на момент его смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Домовой книги, начатой ДД.ММ.ГГГГ и содержащей сведения о прописке граждан, проживающих в <адрес>.

Согласно Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ г. выданному нотариусом Родзевич Е.Н., Кулешовой Марии Федоровне была выделена 1/2 доли в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака (с Кулешовым Виктором Петровичем) из целого жилого дома, находящегося в городе Коломна, <адрес>. Таким образом, дочерям Кулешова В.П. и Кулешовой М.Ф. - Кулешовой Галине Викторовне, Вязеновой (в девичестве Кулешовой) Анне Викторовне, Кулешовой Татьяне Викторовне - после смерти деда Кулешова Виктора Петровича и после выделения нотариусом его супруге ( бабушке истца) Кулешовой Марии Федоровне супружеской доли в наследуемом имуществе, полагалось по 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный факт находит свое подтверждение данными со стр.4 Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, а также выданным нотариусом Родзевич Е.М. свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - Вязенова (в девичестве Кулешова) Анна Викторовна. После её смерти наследниками к ее имуществу остались истец - её сын - Вязенов Андрей Николаевич, отец истца - её муж Вязенов Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её мать - Кулешова Мария Федоровна. Соответственно, каждому из наследников полагалось по 1/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств
или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Вязенов Николай Иванович. Таким образом, после его смерти и смерти матери истец фактически принял наследство в виде 1/12 (1/24 доли после смерти матери доли жилого дома +1/24 после смерти отца) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, приезжая в указанный дом, принимая меры по сохранению данного имущества.

В связи отсутствием необходимости продавать дом или производить какие-либо работы, требующие подтверждения права собственников, свои права в порядке наследования на данный дом в установленном законом порядке истец не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Кулешова Мария Федоровна.

После смерти бабушки осталось завещание, согласно которому она завещала принадлежащие ей по праву собственности доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>, Сосновой Ирине Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - своей внучке от дочери Татьяны Викторовны Сосновой (в девичестве Кулешовой). В установленный законом срок в права наследования на бабушкину долю дома, составлявшую после смерти Кулешова В.П. и Вязеновой А.Н. 11/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: Россия. <адрес>, Соснова Ирина Геннадьевна не вступила. Соответственно, было реализовано наследование по закону, и 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, были фактически приняты наследниками Кулешовой Марии Федоровны:

дочерью Сосновой (в девичестве Кулешовой) Татьяной Викторовной,

дочерью Ермоловой (в девичестве Кулешовой) Галиной Викторовной;

внуком Вязеновым Андреем Николаевичем (по праву представления),

в размере 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (2/3 : 3 = 2/9).

После смерти Сосновой И. Г. в права наследование вступили двое её детей: Азизов Рустам Асхабалиевич и н/л Полковников Дмитрий Сергеевич, путем обращения к нотариусу и подачи документов для вступления в права наследования.

Истец вступил в права наследования на указанное имущество путём фактического принятия наследства, так как являлся наследником по закону после смерти наследодателя - Кулешовой Марии Фёдоровны. Таким образом, после смерти деда истца Кулешова В.П., матери истца Вязеновой А.В. и бабушки истца Кулешовой М.Ф., истец вступил в права наследования на 11/36 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти матери и бабушки истец продолжал пользоваться вышеуказанным домом. В связи с тем, что истец фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Принятие истцом наследственного имущества в виде жилого дома, указанного по адресу: <адрес>, подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению указанного дома, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, производил ремонтные работы, занимался внутренним обустройством дома.

С момента смерти наследодателей и по настоящее время истец стал приезжать в указанный дом в летний период, ухаживать за домом, производить все необходимые ремонтные работы по обслуживанию данного дома, окашиванию участка, на котором расположен дом.

Истец считает, что фактически я принял имущество в виде 11/36 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит:

1. Признать за Вязеновым Андреем Николаевичем право собственности на 11/36 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Кулешова Виктора Павловича, Вязеновой Анны Викторовны, Кулешовой Марии Федоровны.

Ответчик по основному иску Ермолова Галина Викторовна обратилась в суд с встречным иском к Вязенову А.Н., Полковникову Д.С. в лице его представителей, Азизову Р.А. о признании права собственности на доли жилого дома. Во встречном иске Ермолова Г.В. указывает, что она является дочерью Кулешова Виктора Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Кулешовой Марии Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти Кулешовой М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ серии №). Брак между родителями был зарегистрирован. При жизни отцу Кулешову Виктору Петровичу на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>,
<адрес>, что подтверждается Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>,9 кв.м. (согласно стр.4 Техпаспорта).

После смерти отца, наследниками к указанному имуществу остались мама Кулешова Мария Федоровна, как супруга наследодателя, и проживавшая и зарегистрированная с отцом на момент его смерти по адресу: <адрес>, и три их дочери:

истец - Кулешова Галина Викторовна,

Вязенова (в девичестве Кулешова) Анна Викторовна,

Кулешова Татьяна Викторовна,

проживавшие и зарегистрированные с отцом Кулешовым В.П. на момент его смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Домовой книги, начатой ДД.ММ.ГГГГ и содержащей сведения о прописке граждан, проживающих в <адрес>.

Кулешовой Марии Федоровне была выделена супружеская доля в размере 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака с отцом Кулешовым Виктором Петровичем. Истцу, как дочери Кулешова В.П. и Кулешовой М.Ф. после смерти отца Кулешова Виктора Петровича и после выделения нотариусом его супруге ( матери ) Кулешовой Марии Федоровне супружеской доли в наследуемом имуществе, полагалось 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Матери Кулешовой М.Ф. после смерти отца полагалось 1/2+1/8 = 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный факт находит свое подтверждение данными со стр.4 Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выданным нотариусом Родзевич Е.Н. свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца - Вязенова (в девичестве Кулешова) Анна Викторовна. После её смерти наследниками к ее имуществу остались её сын - Вязенов Андрей Николаевич, её муж Вязенов Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать истца -Кулешова Мария Федоровна. Соответственно, каждому из них полагалось по 1/24 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, доля матери Кулешовой М.Ф. после смерти Вязеновой А.В. составляла 5/8+1/24=16/24=2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - Кулешова Мария Федоровна.

После смерти мамы осталось завещание, согласно которому она завещала принадлежащие ей по праву собственности доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>, Сосновой Ирине Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - своей внучке от дочери Татьяны Викторовны Сосновой (в девичестве Кулешовой).

В установленный законом срок в права наследования на бабушкину долю дома, составлявшую после смерти Кулешова В.П. и Вязеновой А.Н. 11/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> Соснова Ирина Геннадьевна не вступила.

Соответственно, было реализовано наследование по закону, и 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, были фактически приняты после смерти Кулешовой Марии Федоровны всеми наследниками первой очереди:

-Сосновой (в девичестве Кулешовой) Татьяной Викторовной (дочь),

истцом - Ермоловой (в девичестве Кулешовой) Галиной Викторовной (дочь);

- Вязеновым Андреем Николаевичем (по праву представления) (внук),

Каждым в размере 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (2/3 : 3 = 2/9).

Доля Сосновой Т.В. после смерти Кулешова В.П., Кулешовой М.Ф. составила 25/72 доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В связи отсутствием необходимости продавать дом или производить какие-либо работы, требующие подтверждения права собственников, свои права в порядке наследования на данный дом в установленном законом порядке истец не оформляла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла племянница - Соснова Ирина Геннадьевна. После смерти Сосновой И.Г. в права наследования вступили двое её детей: Азизов Рустам Асхабалиевич и н/л Полковников Дмитрий Сергеевич, путем обращения к нотариусу и подачи документов для вступления в права наследования.

Принятие истцом указанного наследственного имущества в виде 25/72 долей жилого дома, указанного по адресу: <адрес>, подтверждается тем, что истец совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступила во владение, оплачивала все время налоги за свой счет, с момента смерти наследодателей и по настоящее время я стала приезжать в указанный дом в летний период, ухаживать за домом, производить все необходимые работы по содержанию земельного участка, на котором расположен дом.

Истец считает, что фактически она приняла
имущество в виде 25/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит:

Признать за Ермоловой Галиной Викторовной,ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 25/72 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Кулешова Виктора Павловича, Вязеновой Анны Викторовны, Кулешовой Марии Федоровны.

После уточнения исковых требований истец просит Признать за Ермоловой Галиной Викторовной,ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Кулешовой Марии Федоровны. ( л.д.№)

В судебное заседание не явился истец по основному иску Вязенов А.Н., истец по встречному иску Ермолова Г.В., ответчик по искам Азизов Р.Х., законные представители ответчика Полковникова Дмитрия Сергеевича- Бардамов Александр Олегович, Бардамова Екатерина Александровна - надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков.

Представитель истца Вязенова А.Н. на основании ордера ( л.д№) Складановская С.В. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что После смерти Кулешова имущество было унаследовано его тремя дочерьми и супругой. В ДД.ММ.ГГГГ году Вязенова умерла, после ее смерти остается 2 наследника первой очереди – сын и ее супруг. Несмотря на то, что не было оформлено имущество юридически, они фактически приняли наследство. Каждый принял по 1/2 доли. После смерти бабушки доверителя, оставалось наследственное имущество. Завещание, оставшееся после смерти, осталось нереализованным, на протяжении 17 лет с момента смерти Соснова не реализовала свое право на завещание. Ею был пропущен срок. Наследниками после смерти Кулешовой остались 3 человека – Вязенов и 2 дочери - Ермолова и Соснова. Свидетели пояснили, что Вязенов заезжал, проживал после смерти своей матери, он вместе с Ермоловой оказывал посильную помощь, все затраты легли на него. По части встречных исковых требований: у Ермоловой возникла доля в праве, она тоже вступила в наследство на имущество. Встречные исковые требования истец признаёт на 2/9 доли в праве за Ермоловой Г.В. По части возражений со стороны органов опеки и попечительства не понятно, по какому принципу наследство не было принято. Свидетельские показания говорят об обратном.

Истец Вязенов решил оформить право собственности на дом после смерти Сосновой Ирины. Она вела неправильный образ жизни, привлекалась к административной и уголовной ответственности, имела возможность оформить завещание.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску Ермоловой Г.В. на основании доверенности ( л.д.№ Аноприенко А.В. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования по встречному иску и пояснил, что Ермолаева Г.В. оформила свидетельство о регистрации собственности. Просит признать право собственности на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: Мо, <адрес> порядке наследования после смерти Кулешова В.П., Вязеновой А.В., Кулешовой М.Ф. Кулешова – дочь наследодателя. Это право наследника, каким образом принять наследство. Закон позволяет принять таким образом имущество, Ермолова Г.В. оплатила платежи. Налоговая инспекция выставляет уведомления, имущество оплачивалось в полном объеме. За мамой смотреть некому было, за имуществом смотрела Ермолова Г.В., производила замену колонки, подводки, труб, приняла вещи, которые принадлежали матери, не иначе, как истцу вступить во владения своего имущества и ухаживать за ним. Выделить отдельно комнату нельзя. Что касается завещания: Ермолова Г.В. приняла наследство, а завещание наследником не исполнено. Ни одного доказательства уважительных причин не принятия наследства Сосновой в материалы дела не представлено. Соснова выехала в Дагестан, она приняла исламскую веру, она планировала остаться там на постоянное место жительства. Что касается основного иска – он подлежит удовлетворению, встречный иск также подлежит удовлетворению. Ключи до сегодняшнего дня находились у Ермоловой. Кроме Ермоловой и Вязенова хоронить Кулешову было некому. Они оплачивали квитанции, долгов за жилым имуществом не имеется.

Представляющий интересы ответчиков Азизова Р.А. ( л.д.№), несовершеннолетнего Полковникова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.№) Мосолов В.В. в судебном заседании исковые требования по обоим искам не признали пояснил, что срок исковой данности пропущен. Когда мама умерла, истец не обратился к нотариусу, за домом не ухаживал, в права наследования не вступил. Все 8 лет никто надлежащего ухода за домом не вел. Ермолова тоже как мать умерла, не приняла мер к сохранности данного имущества, не обратилась за оформлением своих наследственных прав. В удовлетворении обоих исков необходимо отказать. Требования по основному иску заявлены незаконно, ответчики просят применить срок исковой давности. Азизов Р.А. обращался в полицию с просьбой помочь ему вернуть документы и после этого инициировали действия, чтоб отсудить данные доли. Ни Вязенов, ни Ермолова не обращались в суд, чтоб вступить в права наследования. К показаниям свидетелей ответчики относятся критически. Они противоречат друг другу. Свидетельские показания давали и дочь, и внучка Ермоловой, которые заинтересованы в исходе дела, оба иска, и основной, и встречный не подлежат удовлетворению.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования МО Осинина С.А. ( л.д.№) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила: Требования не подлежат удовлетворению, нет доказательств принятия наследства истцами. Наследниками к спорному имуществу являются дети Сосновой Ирины Геннадьевны. Позиция представителей истцов такова, что Соснова И.Г. своевременно не оформила права на наследуемое имущество. Их доверители тоже своевременно не оформили прав на спорное имущество. Судом приняты доказательства по делу – квитанции об оплате налогов. Со стороны Вязенова, Ермоловой представлены квитанции разовыми платежами - квитанции о налогах на ту долю в праве, которые находятся в собственности. В отношении квитанций Вязенова хотелось бы пояснить, что они предоставлялись за определенный период времени. Налоговая инспекция может ошибаться. Там указана фамилия – Ермолаева. Достоверность начислений в отношении имущества, заявленного Вязеновым сомнительна. В отношении показаний свидетелей присутствует противоречивость показаний Кондратьева и Асифорова в части постройки гаража. То, что сами собственники имущества, наследники участвовали в содержании имущества – они участвовали в содержании своего имущества. У всех были доли в праве собственности. Он строил гараж не для себя, не на своей земле, а при доме бабушки, которая открывала дверь для всех детей, их мужей. Карелина говорила, что они ездили в дом к бабушке, он въехал, потому что освободилась жилплощадь, потому что надо было переждать где-то. Карелина подтвердила, что кто-то оплачивал квитанции, не говоря про Кондратьева, который номер дома сказать не может. Противоречия мотивов, по которым люди находились в этом доме. Считает возможным применить сроки исковой давности. С позицией истцов, что Соснова утратила свои права Управление не согласно, срок для предъявления завещания – 6 месяцев с момента, когда ей стало известно об этом. Никто из свидетелей не знал о существовании завещания.

Свидетель по делу Кондратьев Л.А. в судебном заседании пояснил, что

Вязенов А.Н. ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ г. Мама его умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетель в это время занимался с истцом общим бизнесом, общались тесно. После смерти мамы, у него остался отец, они жили в той квартире вместе. Бабушка проживала в доме. Семья была дружная, постоянно находились вместе. Бабушка очень переживала смерть своей дочери, приходилось проживать с ней. Свидетель помогал осуществлять работы по переселению. После того, как умерла Кулешова, в спорный дом ходил Андрей Вязенов, забор строил, ремонтировал дом. Кроме дома на участке из построек есть гараж. Его строил Андрей Вязенов. Вязенов А.Н. проживал по адресу: <адрес>. По поводу Сосновой И.Г. свидетелю известно, что у нее муж проживал в Дагестане. На Юбилейной был прописан отец, мать, сам Андрей. Когда у Андрея умерла мать, на этот момент он проживал вместе с ней, и там же был прописан. Двоюродная сестра Соснова там не жила, она была маленькая, наверно, проживала со своими родителями. Ермолову Галину Викторовну свидетель знает. У Кулешовой было трое сестер. Это одна из ее сестер. Ермолова Г.В. – жива или нет- не знает. У Сосновой И.Г. были дети – один ребенок, мать Сосновой И.Г. где проживала не знает. Соснову видел, когда она родилась. Потом ее видел лишь в трехлетнем возрасте.

Свидетель Лаврюшина Светлана Сергеевна в судебном заседании пояснила, что Ермолову Г.В. знает, это её мама. Бабушка проживала по адресу: ул. 2-я заводская, <адрес>, в этом доме все выросли, и родители свидетеля проживали. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, в 60 лет она ушла с работы по состоянию здоровья, в магазин с 61 года не ходила. В этот дом усилия вкладывал отец свидетеля, они сажали картошку, держали кроликов, кур, там периодически всей семьей собирались. Бабушку вместе хоронили - Андрей Вязенов – брат двоюродный свидетеля и мама свидетеля – Галина Викторовна. Татьяна с бабушкой не проживала, она проживала по адресу: <адрес>. Когда случилось несчастье с бабушкой все расходы взяла на себя мать и Андрей. Что касается дома <адрес>, у семьи свидетеля остался огород, кролики, куры, они вселились в дом. Ирина задолго до смерти матери проживала в Дагестане, там приняла веру, родила ребенка. Поминки справляли в этом доме. Ремонтировали в этом доме – АОГВ, колонку ставили, унитаз делали. В дом вкладывались свидетель и Вязенов Андрей, у них не было проблем, поровну вкладывались. Соснова на момент смерти бабушки проживала отдельно от бабушки по <адрес>, она туда переехала до смерти бабушки года за три. Татьяна проживала у Куранова – своего сожителя. Соснова жила в Дагестане, когда она вернулась, с бабушкой она не проживала, бабушка была против ее мужа, они проживали на съемной квартире. С Ириной были конфликты. Они проживали по отдельности. Ирина была в Дагестане, Татьяна была проблемная, поэтому Ермолова Г.В. оплачивала квитанции за свет, газ. Соснова в Дагестане проживала с ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетелю не известно, что бабушка распорядилась с землей и написала завещание. Не знали о завещании до момента смерти. После смерти бабушки мама не вступила в наследство. Вязенов тоже не вступил в наследство, потому что у него есть жилье. Квитанции все оплачивала свидетель. Не знает Соснова выписывалась или нет, когда выезжала в Дагестан. Соснова родила в России первого ребенка, затем сразу переехала в Дагестан, в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала в Коломне, стала жить в спорном доме. Татьяна со своей матерью была в нормальных отношениях, но она периодически выпивала. У свидетеля там было хозяйство, огород садили периодически. Мама жила в спорном доме, Андрей приезжал. После смерти бабушки они въехали туда, этот дом был не дачей, а жилым домом, потому что свидетель там периодически жила. Жена Вязенова проживала там, мама свидетеля постоянно там проживала с ДД.ММ.ГГГГ, сразу после смерти бабушки. Ирины Геннадьевны не было на похоронах бабушки, она приехала через месяц после похорон и тут же уехала.

Ермолова Г.В. принимала платок, цепочку с крестиком от бабушки. Эти вещи она забрала сразу после смерти матери.

Вязенов периодически проживал в спорном доме. У нас хороший большой дом. На момент смерти проживала одна бабушка. Андрей строил гараж при бабушке. Он этот гараж обслуживал, деньгами помогал. Год назад умерла Ирина, свидетель приехала, муж её вставил окна, свидетель отдала ключи от дома и в этот момент ключи находились у свидетеля. Ей сказали в дом не входить, там все описано. Они год как ребенка усыновили, ребенка свидетель оформляла. Жилье Кате нужно, а не ребенок. Катя – это опекун, у которой прописки в Коломне не существует.

Свидетель Анисифоров Владимир Владимирович в судебном заседании пояснил, что Вязенова знает с 1984, вместе учились, семью его знает. Мама у него умерла в ДД.ММ.ГГГГ году в мае, после смерти еще была жива бабушка Андрея. Андрей с отцом оказывали помощь в содержании дома. Они заезжали в дом после смерти мамы, Андрей там и проживал. Это было после смерти Вязеновой А.В. Там производились работы, свидетель лично помогал гараж строить, забор ремонтировали, гараж начали строить в ДД.ММ.ГГГГ году, может, раньше, в ДД.ММ.ГГГГ году уже была крыша у гаража. Строить гараж начинал отец Вязенов Н.Н. После того, как умерла мама в ДД.ММ.ГГГГ году, когда умирает Кулешова, они продолжили там жить, помогали по дому. Старшая дочь участвовала активно в помощи. Огород у них был. Ухаживали за ним после смерти бабушки. Дом располагался по адресу: <адрес>. Вязенов в этом доме бывал. Свидетель не знает принимала ли участие в содержании дома Соснова Татьяна, другие члены семьи активно принимали участие. Татьяна хорошо выпивала, у нее не было ни времени, ни средств на помощь. Ермолова Г.В. участвовала в похоронах после смерти мамы и в поддержании дома. После смерти бабушки мы меньше с Андреем общались, но свидетель знал Светлану, они говорили, что находятся в спорном доме. Бабушка умерла весной 2000 года.

Свидетель Карелина Юлия Сергеевна в судебном заседании пояснила, что

Кулешова М.Ф. – её прабабушка. Кулешова М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни все родственники бабушке помогали. Семья была дружная. После смерти Кулешовой за домом стала смотреть Ермолова Г.В., оплачивала квитанции. Задолженность по этому дому не имеется. Ремонт произвели в этом доме после смерти Кулешовой М.Ф. – колонку газовую меняли, АОГВ, туалет сделали, за земельным участком ухаживали. С ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти прабабушки в спорном доме проживал Вязенов А.Н. и бабушка свидетеля.

В этом доме проживала бабушка с мужем и Андрей Николаевич. Свидетель присутствовала на похоронах. Бабушка не вступила в наследство после прабабушки, поскольку были хорошие взаимоотношения в семье. Ирина уезжала в Дагестан. С детьми она в доме проживала после того момента, когда родился Дима. О завещании свидетелю не было известно.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, заключение представителя Управления опеки и попечительства и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1118 ГК РФ

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1152 ГК РФ

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъясняется в постановлении ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

36. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, после смерти Кулешова Виктора Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в собственность Кулешовой Марии Федоровны перешла 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. ( л.д.№). Другая 1/2 доля была унаследована четырьмя наследниками – супругой и дочерьми наследодателя – по 1/4 доле от 1/2 доли, т.е. по 1/8 доле жилого дома за каждой.( л.д. №) В собственности Кулешовой М.Ф. оказалось 5/8 долей в праве собственности на дом.

После смерти Вязеновой А.В. ДД.ММ.ГГГГг. наследниками первой очереди к её имуществу были ей сын, истец по делу Вязенов А.Н., её мать Кулешова М.Ф. и её супруг – Вязенов Н.И., которые фактически приняли наследство, состоящее из 1/8 части жилого дома в равных долях – по 1/24 доле, поскольку Кулешова М.Ф. фактически проживала в доме, сын и супруг периодически пользовались наследственным имуществом – вели строительство, пользовались огородом, оплачивали налоги за свою долю дома, что подтверждается пояснениями свидетелей, представленными квитанциями об оплате налогов. После смерти Вязеновой А.В. доля Кулешовой М.Ф. увеличилась на 1/24 и составила 2/3 доли в праве собственности на жилой дом.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вязенова Н.И. его доля перешла по праву наследования сыну- Вязенову А.Н., который эту долю фактически принял.

Таким образом истец по делу фактически принял наследство после своих родителей в размере 1/12 (2/24) доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

По данному наследственному имуществу не может быть применена исковая давность, поскольку оно фактически принято наследником в установленные законом сроки.

Кулешова Мария Федоровна при жизни распорядилась своим имуществом путём составления завещания, которым она всё своё имущество завещала Сосновой Ирине Геннадьевне. ( л.д№). Завещание не было ни изменено, ни отменено. Соснова И.Г. не вступила в права наследства путём подачи заявления нотариусу, но на момент смерти Кулешовой М.Ф. ( л.д.№) – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в доме наследодателя, что подтверждается копией домовой книги ( л.д.№), свидетельством о смерти, в котором указано : место смерти – г. Коломна ( л.д.№). В соответствии с разъяснениями Пленума ВС Соснова И.Г. приняла всё причитающееся ей наследство с момента смерти Кулешовой М.Ф., а причитающееся наследственное имущество указано в завещании – это всё имущество Кулешовой М.Ф., т.е. 2/3 доли в праве собственности на спорный дом.

На данное имущество истцы по основному и встречному иску претендовать не могут.

Истец по встречному иску Ермолова Г.В. получила в порядке наследования

после Кулешова Виктора Петровича 1/8 долю в праве долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство ( л.д. № В настоящем иске она просит признать за ней право собственности на дополнительные 2/9 доли в порядке наследования после Кулешовой Марии Федоровны. Данное требование суд признаёт необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку всё имущество Кулешовой Марии Федоровны унаследовано Сосновой Ириной Геннадьевной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вязенова Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Признать за Вязеновым Андреем Николаевичем право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> порядке наследования после Вязеновой Анны Викторовны, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. и Вязенова Николая Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве - 1/12.

В удовлетворении встречного иска Ермоловой Галины Викторовны о признании права собственности на 2/9 доли дома, расположенного по адресу <адрес> - отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Вязенова Андрея Николаевича на 1/12 долю дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.