Решение по делу № 2-502/2021 от 14.09.2021

Дело №2-502/2021

62 RS0017-01-2021-000878-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                          29 ноября 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., с участием ответчика Прохорова И.В., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Прохоров И.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Прохоров И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф.В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.Кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах банка. В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. По сведениям Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) за ответчиком числится задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

Действия ответчика, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора.

Согласно п. 2.1 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П), действующему на момент предъявления иска, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств ответчику. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. Однако полностью выданные ему средства возвращены не были.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 899 (двести девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 91 копейка, из которой: сумма основного долга 180 000 рублей, сумма процентов 113 899 рублей 91 копейка.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства.

Истец просит взыскать с Прохоров И.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 899 рублей 91 копейки, в том числе: суммы основного долга 180 000 рублей, суммы процентов 113 899 рублей 91 копейки. Взыскать с Прохоров И.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6139 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, но истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Прохоров И.В. иск не признал и пояснил, что он получал денежные средства в размере 180 000 рублей, однако выплатил истцу около 211000 рублей. Ранее истец уже обращался к нему с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 2012 года, однако истцу судом было отказано в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как с требованием о взыскании задолженности истец к нему обращался в 2018 году.

Учитывая мнение представителя истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные новыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Прохоров И.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заёмные денежные средства в размере 180 000 рублей.

При получении денежных средств ответчиком от истца условия о размере процентов за пользование денежными средствами письменным договором согласованы не были.

За период с сентября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счёт истца в погашение задолженности внесены денежные средства в размере 211 440 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту о внесении денежных средств Прохоровым И.В., и не оспаривается ответчиком.

Судом из письменных доводов истца, указанных в исковом заявлении и приложенных материалов, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере основного долга - 128 334 рублей 94 копеек.

До ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате задолженности ответчиком не исполнены.

В 2019 года истец обратился в Пронский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Прохорова И.В. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 610 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга 128 334 рублей 94 копейки, сумма процентов 150 990 рублей 77 копеек, штрафные санкции 77 284 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пронского районного суда Рязанской области по делу № в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Прохорова И.В. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 610 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга 128 334 рублей 94 копейки, сумма процентов 150 990 рублей 77 копеек, штрафные санкции 77 284 рубля 40 копеек, отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Второго кассационного суда общей юрисдикции жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь обратилось в Пронский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика Прохорова И.В. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, изменив предмет исковых требований, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 180 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 рублей 91 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской по счёту «до востребования» о выдаче денежных средств Прохорову И.В. и внесении денежных средств ответчиком в погашение задолженности (л.д.11-15); расчётом задолженности, представленным истцом (л.д.9-10); копией требования истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику о возврате задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21); конвертом с отметкой почты России о направлении искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), копией решения Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), копией определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, достоверны и допустимы, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику о возврате задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало ответчику по договору займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 рублей. По указанному договору срок возврата займа не установлен, и таких доказательств истцом по требованию суда в установленный срок не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Ответчиком в погашение задолженности в период с сентября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены истцу денежные средства в размере 211 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ - по истечении 30 дней с момента заявления о возврате долга - требования истца о возврате задолженности ответчиком не исполнены.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (требование о возврате долга), истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что необходимо применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение сроков давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ОАО «Пробизнесбанк» к Прохоров И.В. о взыскании задолженности, неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 899 рублей 91 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.        

Судья -                              А.Ю.Говорухин