Решение по делу № 2-4466/2017 от 13.10.2017

Дело № 2- 4466 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.Н., Платоновой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.08.2011 года между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-5» был заключен договор №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения. Согласно п.1.6 договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства не позднее 01 сентября 2014 года. Дополнительным соглашением от 02.02.2012 года срок передачи объекта долевого строительства перенесен на 15.12.2014 года.

26 апреля 2014 года между ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-5» и Платоновой В.В., Платоновым А.Н. был заключен договор №410 уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора сторона 1 уступает стороне 2, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности в праве общей совместной собственности, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от 10.08.2011 г., зарегистрированного в УФРС по Брянской области 22.09.2011 года номер регистрации №.... Квартира была передана истцу согласно акту приема-передачи 09.04.2015 года.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве истцы просили суд взыскать с ООО «Солнечный» в пользу каждого неустойку в размере 83 027 рублей, моральный вред по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф по 44 013 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя по 5 000 рублей в пользу каждого.

Истцы Платонов А.Н., Платонова В.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Носов М.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Солнечный» не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вреда, снижении размера штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 августа 2011 года между ООО «Премиум проект» (застройщик) и ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-5» (участник долевого строительства) был заключен договор №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить десятиэтажный панельный жилой дом с кирпично-каркасной вставкой, состоящий из семи блок –секций, с помещениями общественного назначения: 1-я очередь, 2-й пусковой комплекс, позиция 5, с размещением 459-ти квартир (в том числе 1 комнатных -402 квартиры, 2-х комнатных – 27 квартир, 3-х комнатных -30 квартир), общей площадью квартир 19585, 15 кв.метров, расположенных в жилом доме <адрес> (далее по тексту – жилой дом), и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилые помещения – 459 квартир, номера квартир с №№1 по 459 включительно (1 –комнатных – 402 квартиры, 2-х комнатных -27 квартир, 3-х комнатных – 30 квартир), общей площадью квартир – 19585, 15 кв. метров расположенных в жилом доме <адрес> (далее по тексту – «объект долевого строительства») по акту, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома с помещениями общественного назначения в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту.

Согласно п. 1.6 договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 1.11 договора участник долевого строительства вправе уступить третьим лицам принадлежащие ему право (требование) как в полном объеме, так и в части, расчет при этом может быть произведен частично, в размере стоимости части уступаемого права требования.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 22.09.2011 года номер регистрации №....

02 февраля 2012 года между ООО «Премиум проект» (застройщик) и ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-5» (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к договору №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от 10.08.2012 года.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 16 декабря 2014 года.

Дополнительное соглашение от 02.02.2012 года к договору №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от 10.08.2011 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области 21.10.2014 года №....

18 декабря 2014 года между ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-5» (сторона 1) и Платоновым А.Н., Платоновой В.В. (сторона 2) был заключен договор №410 уступки прав по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 27.02.2015 года, номер регистрации №...

Согласно п.1.1 сторона 1, уступает стороне-2, а сторона -2 принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от 10.08.2011 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 22.09.2011 года, номер регистрации №..., дополнительного соглашения от 02.02.2012 года к договору №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от 10.08.2011 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 21.10.2014 года, номер регистрации №..., заключенного между ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-5» и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум проект», именуемое в дальнейшем по тексту договора «Застройщик».

Предметом уступки является право требования от «Застройщика» передачи объекта по «договору участия в долевом строительстве», общей проектной площадью 100,21 кв.м. и 2,4 кв.м. площадей балконов и лоджий (рассчитанных с учетом понижающих коэффициентов для балконов -0,3, для лоджий -0,5), а всего сумма всех площадей -102, 61 кв.м. 3-х комнатной квартиры <адрес>, расположенного на земельном участке из категорий земель поселений с кадастровым №..., указанного в п. 1 «договора участия в долевом строительстве» (далее по тексту договора – «квартира»).

Наряду с уступкой прав «сторона -1» передает, а «сторона -2» принимает на себя в полном объеме обязательства «стороны-1» по «договору участия в долевом строительстве» в части приемки «квартиры».

Согласно п. 3.1 договора уступка прав по «договору участия в долевом строительстве» осуществляется на возмездной основе, цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта в размере 2 648 396 рублей, внесенных стороной -2 на момент подписания договора в ЖСК «ЖБИ-3-Брянск -5-5».

27 марта 2015 года Брянской городской администрацией ООО «Премиум проект» выдано разрешение на строительство №... жилого дома с помещениями общественного назначения (1-ая очередь, 2-й пусковой комплекс, позиция 5) расположенного <адрес>.

Как следует из акта приема – передачи от 09 апреля 2015 года ООО «Премиум проект» передал, а член ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-5» Платонов А.Н., Платонова В.В. приняли в собственность 3-х комнатную квартиру №..., общей площадью 100,21 кв.м., площадь балконов и лоджий – 2,4 кв.м. (рассчитанных с учетом понижающего коэффициентов – для балконов -0,3, для лоджий -0,5), а всего сумма всех площадей – 102, 61 кв.м., расположенную <адрес> (строительный <адрес>). Фактическая площадь по данным технической инвентаризации – 101,2 кв.м., этаж кварты -2. Претензий по качеству выполненных работ не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии АБ №... собственниками квартиры на праве общей совместной собственности, площадью 101,2 кв.м., <адрес>, являются Платонов А.Н., Платонова В.В.

Решением единственного участника ООО «Премиум проект» от 01 марта 2016 года, ООО «Премиум проект» реорганизовано, путем выделения из него нового юридического лица – ООО «Солнечный».

Как следует из п. 1.3 передаточного акта ООО «Солнечный» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Премиум проект» в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами и третьими лицами, в том числе пайщиками ЖСК, иными участниками долевого строительства, возникающих в процессе исполнения следующих договоров долевого участия в строительстве (с учетом дополнительных соглашений к ним, а также договоров об уступке прав требований: п. 1.3.5 договор №1 участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от 10.08.2011 г. заключенный между ООО «Премиум проект» и ЖСК «ЖБИ-3 Брянск 5-5» ИНН 3254502440.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года, в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. ч. 5, 6 указанной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Поскольку обязательность государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве предусмотрена законом, изменения существенных условий спорных договоров в части определения передаче объекта долевого строительства также подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента ее совершения.

Срок передачи договора долевого участия является существенным условием, изменение которой (как и сам договор) должно оформляться дополнительным соглашением, подлежащим обязательной государственной регистрации, в противном случае договор либо соглашение об изменении сроков передачи считаются незаключенными.

Истцами представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2012 года за период с 16 декабря 2014 года по 09 апреля 2015 года на сумму 166 054 рубля из расчета: 2 648 396 рублей х 8,25%/300 х 114 дней х 2.

Проверив расчет неустойки суд находит его правильным, составленным в соответствии с приведенными требованиями закона. Стороной ответчика расчет неустойки не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как следует из п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства ответчиком, который составил 114 дней, фактические обстоятельства настоящего спора, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истцов убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства 16 декабря 2014 года, руководствуясь принципом справедливости, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки и определить его в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом, применяется Закон о защите прав потребителей.

Проверив обоснованность требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность истцов, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей по 2 000 рублей в пользу каждого истца.

29 сентября 2017 года Платоновой В.В., Платоновым А.Н. в адрес ООО «Солнечный» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, что подтверждается копией претензии, отчетом об отслеживании отправления.

Отношения по взысканию штрафа в пользу потребителя Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 000 рублей по 11 000 рублей в пользу каждого из истцов (44 000 х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, между истцами и Носовым М.Н. был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг №2509171 от 25.09.2017 года. За оказание услуг по договору истцами переданы денежные средства 5 000 рублей Платоновым А.Н., 5 000 рублей Платоновой В.В. общем размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 25.09.2017 года на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании понесенных ими расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей по 4 000 рублей в пользу каждого из истцов, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова А.Н., Платоновой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» в пользу Платонова А.Н., Платоновой В.В. неустойку в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда 4 000 рублей по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 22 000 рублей по 11 000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей по 4 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎСѓС…РѕСЂСѓРєРѕРІР° Р›.Р’.