Решение по делу № 12-5/2024 (12-98/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-5/2024 (12-98/2023)                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск – Дальний 29 января 2024 года

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных Борислава Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черных Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.    

Черных Б.О. не согласился с принятым постановлением, им подана жалоба, в которой указал, что сотрудники ГИБДД, испытывая к нему неприязнь, как лицу, находящемуся под надзором, остановили его транспортное средство и без законных оснований потребовали пройти медицинское освидетельствование, не смотря на то, что освидетельствование на месте подтвердило то, что он был трезв. Понятых при прохождении медицинского освидетельствования не было, права ему не разъяснялись, от медицинского освидетельствования он не отказывался, в протоколе писал под диктовку сотрудников ГИБДД. Полагает, что была нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Черных Б.О. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении и апелляционной жалобе, вернулись в суд за истечением сроков хранения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черных Б.О., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

    Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 26.06.2023.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования

уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматриваемое административное правонарушение считается завершенным в момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что Черных Б.О. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в районе <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Черных Б.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Черных Б.О. собственноручно написал «Я Черных Борислав Олегович отказываюсь от мед освидетельствования, так как не считаю это нужным» и поставил свою подпись; видеозаписью к протоколу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, на котором указан результат: 0,00 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Черных Б.О. указал собственноручно «согласен» и поставил свою подпись, в связи с чем был доставлен в КГБУЗ «Спасская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ,

Указание в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что состояние алкогольного опьянения не установлено, не может свидетельствовать о согласии Черных Б.О. на медицинское освидетельствование, поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения он отказался, таким образом, совершил действия, свидетельствующие об его уклонении от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии Черных Б.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Черных Б.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, составленные должностным лицом, соответствуют предъявляемым требованиям и существенных недостатков не содержат.

Поскольку у Черных Б.О. имелись признаки опьянения, должностное лицо административного органа правомерно предъявило ему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Черных Б.О. о том, что не присутствовали понятые при оформлении административного материала, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку административный материал оформлялся с применение средств видеофиксации, видеозапись имеется в материалах административного дела.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Черных Б.О. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Административное наказание назначено Черных Б.О. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Черных Борислава Олеговича – оставить без изменения, жалобу Черных Борислава Олеговича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:         подпись                Ж.Г.Булаенко