Решение по делу № 2-3418/2016 от 05.07.2016

Дело 2-3418/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Петрова О.В. – Огаринова Н.В., ответчика Волковского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова О.В. к Волковскому В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Петров О.В. обратился в суд с иском к Волковскому В.А. о взыскании долга по договору займа в размере , процентов за пользование займом в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик вернул часть денежных средств в размере рублей. Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец Петров О.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Огаринов Н.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

    Ответчик Волковский В.А. просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку между ним и Петровым О.В. договор займа не заключался, никаких денег от истца он не получал. Кроме того, указал, что расписки были оформлены для последующего покрытия задолженности по заработной плате. ООО «» признано банкротом, определена последняя стадия – конкурсное управление. В последующем будет реализовано имущество Общества, после чего Петрову О.В. будет выплачена задолженность по заработной плате. Считает, что Петров О.В. обратился с данным иском с целью обогащения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждена распиской в получении, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика сумму в размере рублей, о чем имеется расписка.

Однако обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представил.

В связи с чем, исковые требования Петрова О.В. о взыскании суммы долга в размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен правильно. Суд с указанным расчетом соглашается.

Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный срок обязательства по возвращению долга Волковским В.А. не исполнены, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 1.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст.2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу в период просрочки с должна применяться ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, а в период просрочки с ст.395 ГК РФ в редакции указанного федерального закона.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер учетной ставки составляет 8,25%.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу равна: с 01.06.2015 - 11,15%, с 15.06.2015 - 11,16%, с 15.07.2015 – 10,14 %, с 17.08.2015 – 10,12 %, с 15.09.2015 – 9,59%, с 15.10.2015 – 9,24 %, с 17.11.2015 – 9,15%, с 15.12.2015 – 7,07 %, с 01.01.2016 – 7,07%, с 25.01.2016 – 7,57%, с 19.02.2016 – 8,69%, с 17.03.2016 – 8,29 %, с 15.04.2016 – 7,76 %, с 19.05.2016 – 7,53%, с 16.06.2016 – 7,82%.

Таким образом, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% до ДД.ММ.ГГГГ и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руб.

Итого: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку из иска следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , суд удовлетворяет указанное требование в заявленном размере.

Таким образом, истцу по договору займа подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым О.В. и Огариновым Н.В. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым стоимость вознаграждения составила рублей.

Огаринов Н.В. получил денежную сумму в размере рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представитель истца Огаринов Н.В. участвовал на одном судебном заседании, составил исковое заявление.

Исходя из степени участия представителя в разбирательстве дела, оказанного им объема юридической помощи, сложности дела, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом расходов на услуги представителя следует взыскать в размере рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям о разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Волковского В.А. в пользу Петрова О.В. сумму основного долга по договору займа в размере проценты за пользование займом за период с в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с расходы на оплату услуг представителя в размере

Взыскать с Волковского В.А. в пользу Петрова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года

Судья                                        М.Н. Николаев

2-3418/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Петров О.В.
Ответчики
Волковский В.А.
Другие
Огаринов Н.В.
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
05.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2016Передача материалов судье
08.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2016Судебное заседание
08.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее