Решение по делу № 1-22/2021 от 10.12.2020

                                                                                           Дело № 1-22/2021г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Нерехта Костромская область                                                      15 января 2021 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого Орехова С.Ю.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Орехова С.Ю., (данные изъяты) не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

      Подсудимый Орехов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

      В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Орехов С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), открыто, в присутствии свидетелей похитил одну бутылку водки «(данные изъяты)», объемом 1 литр, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, принадлежащую (данные изъяты)», забрав её с торговой витрины и удерживая в руках, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. С похищенным имуществом с места совершения преступления, несмотря на требование об оплате товара, высказанные администратором магазина А., которой стали очевидны преступные действия последнего, Орехов С.Ю. попытался скрыться, но был остановлен на улице работником магазина, которая не дала ему возможности скрыться с похищенным, в связи с чем, Орехов С.Ю. по независящим от него обстоятельствам не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. В связи с чем, он же Орехов С.Ю., вернувшись обратно в магазин в вышеуказанный период времени, после того, как не смог распорядиться ранее похищенным спиртным, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил еще одну бутылку водки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. На неоднократные требования о возврате бутылки водки «(данные изъяты)», Орехов С.Ю. ответил отказом. С похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (данные изъяты)» материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела Орехов С.Ю. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Зубановой Е.В. подсудимый Орехов С.Ю. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Представитель потерпевшего Б. в представленном суду заявлении, государственный обвинитель Гринберг Е.П. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

         Таким образом, поскольку Орехов С.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

       Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Действия Орехова С.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

      Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

      Смягчающими наказание Орехова С.Ю. обстоятельствами в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

     Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание Ореховым С.Ю. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

     Суд учитывает удовлетворительную характеристику Орехова С.Ю. по месту жительства, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Орехову С.Ю. наказания в виде обязательных работ, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

      Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

      В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный конверт с дактилопленкой на которую изъяты следы пальцев рук, принадлежащие Орехову С.Ю., следует хранить при уголовном деле;

- бутылку водки «(данные изъяты)», объемом 1 л, выданную представителю потерпевшего Б., следует оставить по принадлежности у владельца - (данные изъяты)».

            Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Зубановой Е.В. за осуществление защиты обвиняемого Орехова С.Ю. на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного Орехова С.Ю. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

       Признать Орехова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

      Меру пресечения Орехову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный конверт с дактилопленкой - хранить при уголовном деле;

- бутылку водки «(данные изъяты)», объемом 1 л, выданную представителю потерпевшего Б., - оставить по принадлежности у владельца - (данные изъяты)».

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

     Председательствующий:                                                   М.В. Вятская