Решение по делу № 2-1567/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1567/2023

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                28 Августа 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепревой Ольги Викторовны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства,

                 УСТАНОВИЛ:

    Вепрева О.В., первоначально, обратилась в суд с иском к Исетской поселковой администрации ГО Верхняя Пышма о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества <данные изъяты>

    В обоснование своих требований ссылается на то, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. ФИО9, заведено наследственное дело. Она является супругой ФИО2, состояла с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вышеуказанное имущество в состав наследства после смерти ФИО2, не включено, по причине того, что при жизни, ФИО2, право собственности, в установленном законом порядке, в отношении указанного имущества, не зарегистрировал. Сведения о собственнике данного имущества, в ЕГРН отсутствуют.

    Жилой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес> были построены в период их совместного проживания с ФИО2, и в период зарегистрированного брака.

    Определением Верхнепышминского городского суда от 03.06.2023 (протокольной формы), с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика к Исетской поселковой администрации ГО Верхняя Пышма на надлежащего – администрацию ГО Верхняя Пышма. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Вепрев О.Д.

    В судебном заседании истец Вепрева О.В. свои исковые требования, к администрации ГО Верхняя Пышма о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества, в виде жилого дома, <адрес> поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно представленному суду письменному заявлению, ответчик – администрация ГО Верхняя Пышма просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третье лицо – Вепрев Д.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражая против их удовлетворения.

    Третьи лица: Вепрева Р.Е., Вепрев О.С., Вепрев О.Д., нотариус Штепа А.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, третье лицо Вепрева Р.Е. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

    С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, третье лицо, допросив по ходатайству истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.4 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в п. 34, п.35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вепрева (до регистрации брака – ФИО15) Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, при жизни, являлся собственником земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 432,00 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным 26.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании договора купли – продажи земельного участка от 28.09.2011.

    Аналогичные сведения следуют из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (актуальность по состоянию на 27.07.2023), дата регистрации права: 26.10.2011.

    Из имеющегося в материалах дела технического плана здания, подготовленного 02.03.2023 кадастровым инженером ФИО10, следует, что на земельном участке <адрес> расположено здание, назначение: жилой дом, площадь: <данные изъяты>.м., год завершения строительства: 2013 год.

    Как следует из технического плана здания, подготовленного 02.03.2023 кадастровым инженером ФИО10, на земельном участке <адрес> расположено здание, назначение: нежилое, в виде бани, количество этажей: 1, площадь: <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства: 2013 год.

    Согласно информации СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал Верхнепышминское БТИ, имеются сведения о постановке на технический учет садового дома с вспомогательными постройками (2 теплицы, 2 сарая, баня), расположенного по адресу: <адрес>

    Из сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений) следует, что право собственности в отношении объектов недвижимости: здание - жилой дом, площадь: 118,9 кв.м., здание - баня назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадь: 18,6 кв.м, не зарегистрировано.

    Из заявления о принятии наследства, поданного нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО13 (дата регистрации заявления: ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с данным заявлением обратилась Вепрева Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга наследодателя) указав, что кроме нее, наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ/ являются: сын – Вепрев Олег Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Вепрев Денис Дмитриевич, мать – Вепрева Раиса Ефимовна, отец – Вепрев Олег Сергеевич.

    Как следует из материалов наследственного дела (в материалах данного гражданского дела) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г. Екатеринбурга Штепа А.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились также: Вепрев Олег Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец наследодателя) – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя) – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО3, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета иска, объяснений истца в судебном заседании, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, в виде: <данные изъяты> ссылаясь на то, что вышеуказанные жилой дом и баня, были возведены ФИО2 при жизни, своими силами и средствами, и в период их совместного проживания, и в период регистрации брака. Вышеуказанные строения возведены ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности, земельном участке. Указанные строения поставлены технический учет в СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал Верхнепышминское БТИ, однако право собственности на них, ФИО2, при жизни, в установленном законом порядке, не зарегистрировано, в ЕГРН сведения о праве собственности на данное имущество, отсутствуют, в связи с чем, нотариусом, указанное имущество не включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Вышеуказанные исковые требования подтверждены в судебном заседании, кроме объяснений истца, объяснениями третьего лица ФИО5, показаниями, допрошенного по ходатайству истца, свидетеля ФИО11, письменными материалами дела, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде: здания <данные изъяты>:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью <данные изъяты> кв.м.), по адресу: <адрес>

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вепревой Ольги Викторовны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                              Н.Н. Мочалова.