Решение по делу № 2-3046/2013 от 28.08.2013

РЕШЕНИЕ 2-3046/13

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Даминовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Семину А.О. о возмещении ущерба,

установил:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания», Семину А.О., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что Дата в 15 час. 20 мин. на перекрестке улиц ... г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Семина А.О., ..., под управлением Никифорова А.В. ДТП произошло по вине Семина А.О., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания». Никифоров А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства, результаты расчета страхового возмещения до истца доведены не были. Истец обратился к независимому оценщику, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... коп., без учета износа – ... рубля ... коп. Дата у ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты. Просит взыскать с РСА за ОАО «Российская национальная страховая компания» ... рублей ... коп., за услуги эксперта по оценке – ... рублей, с Семина А.О. – ... рубля ... коп. в счет возмещения убытков, а также судебные издержки пропорционально заявленным требованиям.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования: просит взыскать с РСА и ОАО «Российская национальная страховая компания» ... рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Определением ... районного суда г.Перми от Дата прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Никифорова А.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 135).

Никифоров А.В., Российский Союз Автостраховщиков, Семин А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев КУСП №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что Дата в 15 час. 20 мин. на пересечении улиц ... г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Семина А.О., управлявшего автомобилем ..., и Никифорова А.В., управлявшего автомобилем ...

Автомобиль ..., принадлежит на праве собственности Семину А.О., автомобиль ... - Никифорову А.В.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата Семин А.О., управляя автомобилем ... нарушил п.10.1 ПДД, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Никифорова А.В.

Семиным А.О. вина в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, не оспорена.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя Семина А.О. была застрахована в ОАО «Росстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

В соответствии с отчетом ИП ... № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля ... составляет ... рубля ... коп., с учетом износа – ... рублей ... коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере ... рублей ... коп., из которых ... рублей ... коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа, и расходы по оплате за проведение оценки ущерба в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Дата ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведений о выплате Никифорову А.В. страхового возмещения или компенсационной выплаты в деле не имеется.

Отчет об оценке № составлен специализированной организацией, иной оценки ущерба сторонами не представлено. Оснований не доверять исследованиям специалиста или ставить под сомнение правильность его выводов у суда не имеется. Поэтому при разрешении спора суд принимает за основу рассчитанную специалистом в отчете № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....

Стоимость независимой экспертизы, проведенной истцом, в сумме ... рублей подтверждена чек-ордером №.

Расходы истца на эти цели, в соответствии с п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком.

Учитывая изложенное, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никифорова А.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме ... рублей ... коп. (... рублей ... коп. + ... рублей).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семина А.О. На него, как причинителя вреда, в силу ст. 1072 ГК РФ, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в виде разницы между страховым возмещением (компенсационной выплатой) и фактическим размером ущерба.

Однако, требование к Семину А.О. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа поврежденного автомобиля в сумме ... рубля ... коп. (... рубля ... коп. – ... рублей ... коп.) удовлетворению не подлежит.

Принадлежащий истцу автомобиль ... имеет амортизационный износ. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля.

Определение размера ущерба без учета износа автомобиля противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние. В данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В данном случае взысканной с РСА компенсационной выплаты достаточно для возмещения причиненного Никифорову А.В. ущерба.

Поэтому в удовлетворении требования к Семину А.О. о взыскании ущерба в сумме ... рубля ... коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

РСА не является правопреемником прав и обязанностей страховщика, признанного банкротом.

Обязанность осуществить компенсационную выплату установлена законом (ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), не связана с оказанием РСА услуг страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмездному договору.

Правоотношения между РСА и потерпевшими, касающиеся осуществления компенсационных выплат, регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Законодательство о защите прав потребителей на них не распространяется.

Поэтому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В связи с чем, иск Никифорова А.В. в части возложения на РСА обязанности компенсировать причиненный ему моральный вред в соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» и требование о взыскании с РСА штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором поручительства №, квитанцией к приходному кассовому от Дата на сумму ... рублей (т. 2 л.д. 35-39).

Понесенные истцом расходы на эти цели, в силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам и с учетом принятого решения подлежат возмещению РСА.

С учетом категории дела, характера спорных отношений и времени затраченного представителем на подготовку и участие в деле, суд считает, что размер понесенных истцом расходов на эти цели не превышает разумных пределов и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в сумме ... рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению РСА пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никифорова А.В. компенсационную выплату в размере ... рублей ... коп. в возмещение ущерба, а также ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и ... рубля ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Отказать в удовлетворении иска Никифорова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказать в удовлетворении иска Никифорова А.В. к Семину А.О. о возмещении ущерба в сумме ... рубля ... коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья