Решение по делу № 2-1706/2023 от 03.10.2023

УИД: 47RS0003-01-2023-000550-40                 Дело № 2-1706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.

с участием представителя ответчика – адвоката Янталева П.М., ответчицы Левой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кузнецов В.А., Безруков А.В., Левой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А., Безрукову А.В., просило взыскать с Кузнецова В.А. задолженность по кредитному договору № ******-Ф от 17.03.2021 в размере 893 783 руб. 69 коп., из которой: задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 872 245 руб. 45 коп., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – 21 538 руб. 24 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 17 992 руб. 09 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volvo Volvo XC90, (VIN) № ******, двигатель № ****** кузов № ******, 2012 года выпуска, цвет кузова чёрный, находящийся в собственности Безрукова А.В., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 269 000 руб. в счёт погашения задолженности Кузнецова В.А. по кредитному договору № ******-Ф от 17.03.2021, взыскать с Кузнецова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 137 руб. 84 коп.; взыскать с Безрукова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

В обоснование иска истец указал, что 17.03.2021 между ООО «Русфинанс Банк» (после реорганизации в форме присоединения – ПАО «РОСБАНК») и Кузнецовым В.А. был заключён кредитный договор № ******-Ф, по условиям которого заёмщику Кузнецову В.А. предоставлен кредит в размере 1 192 201 руб. 25 коп. на срок до 17.03.2026 на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи указанного выше спорного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 17.03.2021 между истцом и Кузнецовым В.А. был заключён договор залога приобретаемого автомобиля № ******-фз, соответствующие сведения внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № ******, то есть, предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Ответчик Кузнецов В.А. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, возникла задолженность. В нарушение условий договора залога Кузнецов В.А. продал находящийся в залоге автомобиль.

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 30.03.2023 приняты обеспечительные меры по иску (л.д.113-114 т.1).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Левая В.Н..

Заочным решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10.08.2023 исковые требования ПАО «РОСБАНК» были удовлетворены в части исковых требований к ответчикам Кузнецову В.А. и Левой В.Н., в удовлетворении исковых требований к ответчику Безрукову А.В. отказано (л.д.71-81 т.2).

Определением суда от 03.10.2023 на основании заявления ответчика Кузнецова В.А. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.174-176 т.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кузнецов В.А. и Безруков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены телефонограммами. Ответчик Кузнецов В.А. ознакомился с материалами дела лично (л.д.133 т.1), направил в суд по ордеру и доверенности представителя – адвоката Янталева П.М., который в судебном заседании с иском не согласился, указал, что кредитный договор подписан только на последней странице, не прошит.

Ответчица Левая В.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

Надлежащее извещение сторон спора позволяет суду на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 17.03.2021 между ПАО «РОСБАНК» и Кузнецовым В.А. заключён договор потребительского кредита № ******-Ф, целевого – на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Кузнецову В.А. кредит в размере 1 192 201 руб. 25 коп. на срок до 17.03.2026 включительно, под условием возвратности, срочности, платности в виде уплаты 10,90% годовых, а в случае отказа заёмщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.2. Индивидуальных условий и/или невыполнения заёмщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше 30 календарных дней применяется ставка 22,20% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункты 1-4 договора). Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 25 870 руб. по утверждённому сторонами договора графику (пункт 6 договора). Кредит предоставлен на приобретение автомобиля под условием передачи заёмщиком Банку в залог приобретаемого на кредитные денежные средства автомобиля (пункты 10, 19 договора). Кроме того, по условиям договора заёмщик принял на себя обязательства заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (пункты 9-11 договора), договор страхования «Страхование жизни и здоровья». Пунктом 12 договора предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заёмщика предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемого за счёт кредитных денежных средств автотранспортного средства. Пункт 19 договора содержит условия договора залога приобретаемого за счёт кредитных денежных средств автотранспортного средства.

Со всеми Индивидуальными условиями кредита, графиком погашений, а также Общими условиями договора Кузнецов В.А. был ознакомлен и согласен, что подтвердил личными подписями в договоре и в графике погашений (л.д.16-21 т.1).

Все представленные истцом суду копии документов заверены представителем истца усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.89-94 т.1), кроме того, суду предоставлено подлинное кредитное досье Кузнецова В.А. с его личными подписями, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнений в содержании документов, в том числе, договора потребительского кредита и договора залога.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о залоге приобретаемого на кредитные денежные средства имущества – транспортного средства – не противоречит закону, а условия договора залога, содержащиеся в кредитном договоре, согласованы сторонами договора, договор подписан сторонами: кредитором и заёмщиком вместе с условиями о залоге приобретаемого транспортного средства, поэтому договор залога является заключённым, а его условия – действующими, несмотря на то, что договор залога в виде отдельного документа не составлялся и не заключался.

Ответчик Кузнецов В.А. в ходе судебного разбирательства заявил, что не подписывал кредитный договор и другие документы, намеревался ходатайствовать о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако после поступления в суд от истца подлинного кредитного досье с подписанными им документами ходатайство своё не поддержал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор истцом и ответчиком Кузнецовым В.А. был заключён, все его условия, включая условия о залоге транспортного средства, согласованы, что не оспаривается ответчиками, в том числе, ответчиком Кузнецовым В.А., поскольку доказательств иного им суду не представлено.

Установлено, что по договору № ****** купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 17.03.2021 Кузнецов В.А. приобрел за 1 100 000 руб. с использованием кредитных денежных средств автомобиль ВОЛЬВО ХС90 (VIN) № ******, двигатель № ****** кузов № ******, 2012 года выпуска, цвет кузова чёрный (л.д. 25-26,22 т.1).

Факт получения кредитных денежных средств и приобретения с их использованием спорного автомобиля подтверждается материалами дела (л.д.12-15 т.1 – копия выписки по счёту, л.д.25-26 т.1 – копия договора купли-продажи), материалами подлинного кредитного досье: счетами на оплату от 17.03.2021, распоряжением Кузнецова В.А. на перевод денежных средств на оплату автомобиля ВОЛЬВО ХС90 по договору купли-продажи № ****** от 17.03.2021, страховых премий, дополнительных услуг, и не опровергнут ответчиком Кузнецовым В.А..

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя условия договора. Кузнецов В.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполняет, с 19.07.2021 начал допускать просрочки платежей. Последний платёж в счёт погашения кредита поступил 09.01.2023, после чего погашение кредита прекратилось, образовалась задолженность по погашению суммы кредита в размере 872 245 руб. 45 коп. и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21 538 руб. 24 коп., в сумме 893 783 руб. 69 коп., что подтверждается расчётом задолженности, историей погашений (выпиской по счёту) (л.д. 9-10, 12-15 т.1).

Вопреки условиям кредитного договора и договора залога Кузнецов В.А. 21.09.2022 произвёл отчуждение автомобиля Безрукову А.В., находящегося в залоге у Банка, не погасив задолженность по кредиту. Безруков А.В., в свою очередь, 06.04.2023 произвёл отчуждение автомобиля Левая В.Н. (л.д.136 т.1).

Определением судьи Волховского городского суда от 30.03.2023 по делу приняты меры по обеспечению иска, в том числе, запрет на отчуждение, реализацию, государственную регистрацию прав и перехода прав на спорный автомобиль (л.д.113-114 т.1).

Полное прекращение погашения кредита и процентов заёмщиком-должником повлекло обращение истца в суд с иском. Наличие задолженности ответчиками не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственные расчёты не представлены, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту, процентам ответчиками суду не представлено.

Направленное истцом 24.02.2023 в адрес Кузнецова В.А. требование о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без внимания (л.д.28,30оборот т.1).

Сведения о банкротстве Кузнецова В.А. на сайте Федресурс в свободном доступе отсутствуют (л.д.142 т.1).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, составленным с учётом условий договора. Учитывая, что ответчик иной расчет задолженности, доказательства погашения задолженности полностью или частично суду не представил, суд принимает расчёт задолженности, составленный истцом, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору и приходит к выводу о взыскании с ответчика Кузнецова В.А. задолженности по кредитному договору.

В силу приведённой выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за предоставление кредитором денежных средств на условиях кредитного договора. Таким образом, данные проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

Неустойка истцом ко взысканию не предъявлена.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Сведения о возникновении залога движимого имущества в виде спорного автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества (оператор Реестра – Федеральная нотариальная палата), уведомление № ****** от 22.03.2021, установлен и указан срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 17.03.2026. Данные сведения содержатся в Реестре в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, состояние актуальное (л.д.27 т.1).

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Установленные в ходе судебного разбирательства и перечисленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма неисполненного Кузнецовым В.А. обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, неисполнение условий кредитного договора является систематическим. При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями истца.

Установлено, что спорный автомобиль, приобретённый Кузнецовым В.А. на кредитные денежные средства и переданный им 17.03.2021 в залог кредитору – ПАО «РОСБАНК», был отчуждён Кузнецовым В.А. 21.09.2022 Безрукову А.В., который, в свою очередь, 06.04.2023 произвел отчуждение данного автомобиля Левая В.Н. (л.д.135-136 т.1).

Факт регистрации новых собственников автомобиля подтверждается официальными данными, полученными судом из уполномоченного органа, при этом документы по всем сделкам со спорным автомобилем с января 2021 года по настоящее время правового значения не имеют, в связи с чем ходатайство адвоката Янталева П.М. об истребовании их копий не было удовлетворено.

Исходя из того, что сведения о залоге транспортного средства были зарегистрированы в установленном законом порядке и на момент отчуждения Кузнецовым В.А. спорного автомобиля и соответствующего приобретения спорного автомобиля Безруковым А.В., а затем – Левая В.Н. данные сведения уже содержались в Реестре, суд приходит к выводу, что приобретатели спорного залогового автомобиля при достаточной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были данные сведения проверить и знать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, что исключает возможность признания добросовестным поведения приобретателей в сделке по приобретению залогового автомобиля.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

В силу п. 2 этой же статьи начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соглашение о стоимости предмета залога – спорного автомобиля в целях установления его начальной продажной цены в случае реализации с торгов в счёт погашения задолженности по кредиту между истцом и ответчиком-заёмщиком не заключалось, доказательств иного не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов отсутствуют, в части установления начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств Кузнецова В.А. согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть, в размере взыскиваемых сумм задолженности, судебных расходов.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что с Кузнецова В.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, а обращение взыскания производится на автомобиль, находящийся в собственности Левой В.Н., возмещение истцу расходов по уплате госпошлины распределяется следующим образом: с Кузнецова В.А. – в сумме 12 137 руб. 84 коп., с Левой В.Н. – в размере 6 000 руб..

Доводы представителя ответчика Кузнецова В.А. – адвоката Янталева П.В. о том, что исковое заявление подписано и подано лицом в отсутствие у него соответствующих полномочий, – опровергаются представленными истцом письменными доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2021 на ПАО «РОСБАНК», председателем правления которого является Поляков И.А.; удостоверенной врио нотариуса г. Москвы – Морозовой А.В. доверенностью, выданной председателем правления ПАО «РОСБАНК» Поляковым И.А. на имя Сеньковского Е.М. 08.09.2021 сроком на три года с правом передоверия, реестр № ******; удостоверенной врио нотариуса г. Москвы – Морозовой А.В. доверенностью, выданной Сеньковским Е.М. на имя Петровой П.А. 06.06.2022 сроком по 07.09.2024, реестр № ****** (л.д.57, 180-185, 79-82). Сведения о председателе правления Воеводиной Н.В. внесены в ЕГРЮЛ значительно позднее, чем были выданы указанные выше доверенности. Таким образом, иск подписан и подан представителем истца в соответствии с предоставленными ему доверенностью полномочиями.

Факт составления, подписания и передачи Кузнецовым В.А. и Безруковым А.В. в филиал РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК заявлений от 26.05.2022 с информацией о том, что исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору возложено Кузнецовым В.А. на Безрукова А.В., и что Безруков А.В. поручил Банку производить периодический перевод денежных средств с его личного банковского счёта, помещённых в кредитное досье, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет, поскольку перевод денежных средств в счёт погашения задолженности Кузнецова В.А. по кредиту не производился, суммы задолженности не уменьшились, дополнительные соглашения к кредитному договору между ПАО РОСБАНК и Кузнецовым В.А. либо иные соглашения о переводе задолженности на Безрукова А.В. или замене стороны в договоре – заёмщика или какие-либо иные – не заключались, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Кузнецов В.А., Безруков А.В., Левой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецов В.А., гражданина ******, пол мужской, родившегося ****** в ******, паспорт № ****** выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** ******, код подразделения № ******, ИНН № ******, в пользу ПАО «РОСБАНК» ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ******-Ф от 17.03.2021 в размере 893 783 руб. 69 коп., из которой: задолженность по погашению кредита – 872 245 руб. 45 коп., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – 21 538 руб. 24 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 17 992 руб. 09 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 137 руб. 84 коп., а всего в сумме 905 921 руб. 53 коп..

Обратить взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» на заложенный по кредитному договору № ******-Ф от 17.03.2021 автомобиль марки Volvo Volvo XC90, (VIN) № ******, двигатель № ****** кузов № ******, 2012 года выпуска, цвет кузова чёрный, принадлежащий Левой В.Н., гражданке ******, пол женский, родившейся ****** в ******, паспорт № ****** выдан 70 отделом милиции ****** Санкт-Петербурга ******, ИНН № ******, путём реализации на публичных торгах. Вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае их недостаточности для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика Кузнецов В.А., гражданина ******, пол мужской, родившегося ****** в ******, паспорт № ****** выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** ******, код подразделения № ******, ИНН № ******.

Взыскать с Левой В.Н., гражданки ******, пол женский, родившейся ****** в ******, паспорт № ****** выдан 70 отделом милиции ****** Санкт-Петербурга ******, ИНН № ******, в пользу ПАО «РОСБАНК» ОГРН № ******, ИНН № ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Безруков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.11.2023.

Судья: подпись                        Ю.Г. Сергеева.