Решение по делу № 1-371/2022 от 27.07.2022

СО № 4 СУ УМВД России по

г. Костроме № 12201340001000436

Суд № 1-371/2022

УИД: 44RS0001-01-2022-004078-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., с участием

государственных обвинителей прокуратуры г.Костромы Шашковой А.С., Грачевой О.О., Евстратенко А.А.,

подсудимого Напалкова В.Ю.,

его защитника – адвоката Рябининой Т.М.,

потерпевшего Ц.Л.И.,

при секретаре судебного заседания Белеховой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Напалкова В.Ю., ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напалков В.Ю., 01 мая 2022 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 03 минут, находясь на улице около бара «...», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Пряничные ряды, д.1, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с посетителями бара, в том числе, с Ц.Л.И., умышленно, с целью причинения телесных повреждений неопределенному кругу лиц, в том числе Ц.Л.И., не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе, и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, находящимся при нем заранее приисканным и принесенным с собой ножом, который использовал в качестве оружия, нанес Ц.Л.И. один целенаправленный удар ножом в область брюшной полости, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану в нижней трети передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость с множественными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, массивным кровотечением в брюшную полость, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Ц.Л.И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Напалков В.Ю. вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, указал, что, действительно, нанес удар ножом в область живота потерпевшему Ц.Л.И., причинив ему тяжкие телесные повреждения, однако сделал это неумышленно, а по неосторожности, поскольку это была реакция на неожиданный удар ему по лицу со стороны Ц.Л.И.

По обстоятельствам дела пояснил, что в ночь с 30.04.2022 на 01.05.2022 он с друзьями Е.А.М., Л.С.Ю., Никитой Копейкиным, а также со своей невестой Королёвой (ныне женой Н.Н.В.) находился в баре «...» по адресу: г. Кострома, ул. Пряничные ряды, д.1, где отмечал сделанное им накануне Н.Н.В. предложение выйти за него замуж, употреблял спиртное. За весь вечер он выпил около 2 литров пива, был в легкой степени опьянения, контролировал свое поведение и поступки. В баре было много посетителей, в том числе, незнакомые ему ранее люди. Ближе к закрытию бара – около 3-4 часов утра в помещении бара у него произошел конфликт с его знакомым - Г.А.О., который отобрал у его невесты Н.Н.В. бутылку пива. В ходе конфликта они с Г.А.О. переместились на улицу и продолжили его на крыльце бара, где Г.А.О. стал высказывал угрозы и оскорбления в его адрес, пытался спровоцировать драку. Друзья и знакомые Г.А.О. пытались его остановить, удерживали его, в свою очередь те же самые усилия предпринимали и его (Напалкова) друзья, которые пытались не допустить развития скандала между ним и Г.А.О.. К нему (Напалкову) подошел потерпевший Ц.Л.И. и в доброжелательном тоне пояснил, что Г.А.О. пьяный, плохо понимает происходящее, и поэтому лучше бы ему (Напалкову) вызвать такси и уехать. Он (Напалков) прислушался к совету Ц.Л.И. и пошел по веранде, которая расположена вдоль бара, в противоположном от места конфликта направлении.

Однако Г.А.О. продолжил свое неадекватное поведение и высказывание угроз в его (Напалкова) адрес, продолжал преследовать его (Напалкова) и его девушку. Он опасался за невесту, которая была беременной, и с целью защиты от возможного нападения со стороны Г.А.О. вытащил из своей сумки складной нож и побежал в сторону Г.А.О. и его друзей. Внезапно, сбоку к нему «подлетел» потерпевший Ц.Л.И. и нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть лица, при этом удар прошелся по касательной, телесных повреждений не причинил. От неожиданного удара в лицо, он (Напалков) попытался оттолкнуть от себя Ц.Л.И., не подумав при этом, что в руке держит нож, и случайно причинил Ц.Л.И. ножом ранение в область живота. При этом он даже не понял, что произошло, поскольку Ц.Л.И. сразу же отбежал в сторону. Затем вокруг Ц.Л.И. столпились его друзья и стали говорить, что он (Напалков) порезал Ц.Л.И.. Испугавшись случившегося, он (Напалков) выбросил нож недалеко от места происшествия. В содеянном раскаивается. В ходе следствия он (Напалков) принес свои извинения потерпевшему, готов возместить причиненный моральный ущерб.

Согласно протоколу явки с повинной Напалкова В.Ю., последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 01 мая 2022 года около 04 часов 00 минут он находился у бара «...». В ходе конфликта, который произошел между ним и его знакомым, он достал нож, который находился в его сумке. В ходе возникшей драки он ударил данным ножом незнакомого ему молодого человека, который принимал участие в драке. После этого нож он тут же выкинул. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.28)

При проверке показаний на месте, подозреваемый Напалков В.Ю. в присутствии своего защитника указал на бар «...», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Пряничные ряды, д.1 и пояснил, что на придомовой территории неподалеку от вышеуказанного бара, в ходе конфликта с его знакомым Г.А.О., который находился в толпе людей, он (Напалков В.Ю.) достал нож и направился в сторону толпы, чтобы напугать Г.А.О.. В это время на него вышел ранее незнакомый ему Ц.Л.И. и попытался нанести ему боковой удар кулаком правой руки по голове. В результате чего Напалков В.Ю. машинально оттолкнул нападавшего правой рукой, в которой находился нож, и причинил Ц.Л.И. ранение брюшной полости. (т.2 л.д.35-41)

В ходе следственного эксперимента с участием Напалкова В.Ю., последний в помещении ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Островского, д.31 с участием защитника и судебно-медицинского эксперта, а также статиста пояснил об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Ц.Л.И.; показал на статисте, как машинально оттолкнул от себе потерпевшего руками, в которых находился нож, и причинил при этом телесные повреждения Ц.Л.И. (т.2 л.д.49-56).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Напалковым В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Ц.Л.И. суду пояснил, что 30.04.2022 года вечером он пришел в бар «...», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Пряничные ряды, д.1, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Среди его знакомых в баре находился его близкий друг- Г.А.О.. Перед закрытием бара, около 03-04 часов утра 01.05.2022 года, он (Ц.Л.И.) вышел на улицу, где увидел, что между Г.А.О. и ранее ему неизвестным молодым человеком (как выяснилось позднее - Напалковым В.Ю.) происходит словесный конфликт, при этом драки между ними не было, поскольку Напалкова и Г.А.О. удерживали их друзья, и не давали начать драку. Он (Ц.Л.И.) решил прекратить конфликт, для чего подошел к Напалкову и предложил ему и его девушке вызывать такси и ехать домой, во избежание продолжения конфликта. Он решил, что Напалков и его девушка послушались совета, поскольку по веранде они пошли в сторону центра города. На некоторое время он отвлекся от происходящих событий, а затем увидел, что Напалков с места конфликта не ушел, а намерен продолжать конфликт, о чем свидетельствовало его поведение. Так, Напалкова удерживали его девушка и двое друзей, а он от них вырывался, отталкивал, а затем стремительно побежал в сторону Г.А.О., которого в свою очередь также удерживали посетители бара и охранники. При этом был ли у Напалкова в руках какой-либо предмет, он не заметил, но отметил для себя, что Напалков агрессивно настроен по отношении к Г.А.О. и может причинить ему вред. В это время Г.А.О. находился спиной к нападавшему на него Напалкову, действий последнего не видел и мог пропустить удар. Находясь ближе к Напалкову, он (Ц.Л.И.) решил его остановить и предотвратить нападение на Г.А.О., для чего бросился наперерез нападавшему, нанес Напалкову скользящий удар кулаком правой руки в лицо, а в ответ Напалков нанес ему (Ц.Л.И.) ответный удар в область живота; чем был нанесен удар, он вначале не понял.

Потерпевший Ц.Л.И. в суде пояснил, что в момент нанесения ему удара Напалковым он и подсудимый находились вне толпы, рядом с ними ни кого не было. После того, как он (Ц.Л.И.) получил удар в область живота, ощутил какое-то странное чувство в области брюшной полости, увидел, как из него вываливаются внутренние органы, льется кровь. Он отбежал в сторону, попросил о помощи посетителей бара. Очнулся затем уже в больнице, где был прооперирован и в стационаре провел несколько дней. Заживление раны у него, а затем и реабилитация были долгими, поскольку он страдает сахарным диабетом. Полагает, что Напалков причинил ему телесное повреждение умышленно и должен понести наказание за содеянное, но на строгом наказании не настаивает.

На предварительном следствии, в ходе предъявления лица для опознания, потерпевший Ц.Л.И. среди трех представленных ему для опознания лиц в присутствии понятых и защитника подозреваемого опознал молодого человека под номером «3», а именно, Напалкова В.Ю., пояснив, что узнает его по русым волосам, худощавому телосложению, хорошо запомнил его по чертам лица. (т.1 л.д.16-19)

В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ц.Л.И., последний указал на бар «Крысиная нора», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Пряничные ряды, д.1 и пояснил, что на придомовой территории неподалеку от вышеуказанного бара, ранее неизвестный ему Напалков В.Ю. нанес ему один удар острым предметом (думает, что ножом) в область брюшной полости, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью. (т.2, л.д.9-15)

В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего Ц.Л.И., последний в помещении ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Островского, д.31 с участием судебно-медицинского эксперта и статиста пояснил об обстоятельствах происшествия и на статисте показал каким образом Напалков В.Ю. нанес ему удар ножом в область брюшной полости, в результате чего был причинен тяжкий вред его здоровью. (т.2, л.д.57-67)

Из показаний свидетеля В.Ю. (Н.Н.В.) Н.В., данных в ходе судебного следствия, а также оглашенных, в связи с противоречиями, в судебном заседании ее показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.209-111, т.2 л.д.166-168), установлено, что в ночь с <дата> на <дата> она со своим молодым человеком Напалковым В.Ю. и его друзьями отдыхали в баре «...», расположенном по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды, помещение 1. Перед закрытием бара она купила себе бутылку пива, которую в дальнейшем выхватил из рук ее знакомый – Г.А.О.. На этой почве между Напалковым и Г.А.О. произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, и затем продолжили конфликт на крыльце бара. Чтобы предотвратить развитие конфликта, компания друзей Г.А.О. удерживала последнего, и соответственно Напалкова удерживали от драки его друзья. Затем конфликт затих, и она вместе с Напалковым отошла на некоторое расстояние от бара. Однако Г.А.О. не успокоился и продолжил выкрикивать оскорбления и угрозы в их адрес. У нее (свидетеля) в руках была сумка Напалкова, которую он вырвал из рук, что-то взял из сумки, и побежал в сторону Г.А.О. и его друзей. Наперерез ему бросился молодой человек (потерпевший), который попытался нанести Напалкову удар, а Напалков оттолкнул от себя потерпевшего, который схватился за живот, и отошел в сторону. О том, что в этот момент в руках В.Ю. был нож, она не знала и не видела. О том, что В.Ю. выхватил из своей сумки нож, она узнала в дальнейшем только со слов самого В.Ю.. Нож она подарила Напалкову на Новый год, и он всегда носил его с собой в сумке.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Н.Н.В. следует, что 01.05.2022 в 4 часа утра на улице рядом с баром «...» между ее женихом Напалковым В.Ю. и Г.А.О. произошел скандал, который перерос в драку. Она попыталась дерущихся разнять, но предотвратить конфликт не получилось. У нее в момент конфликта находилась сумка В.Ю., которую последний вырвал у нее из рук и достал оттуда нож (раскладной, длина лезвия около 7 см). После того, как Напалков достал нож, он сразу же побежал в сторону толпы, где в это время находился Г.А.О.

Противоречия в своих показания в суде и на предварительном следствии объяснила состоянием ... и начавшимися проблемами с памятью. Также пояснила, что в настоящий момент между ней и Напалковым ..., ....

Свидетель В.А.Д. суду пояснил, что в ночь с 30.04.2022 на 01.05.2022 года отдыхал с друзьями в баре «...». Среди его знакомых в баре были В.Ю. Напалков со своей девушкой Н.Н.В.. Перед закрытием бара он вышел на улицу, где уже стояло много народу, увидел, что Напалков В.Ю. на кого-то кричит, но на кого именно - не заметил из-за большого скопления людей. Чтобы успокоить Напалкова, он и Н.С.А. пытались его увести от толпы людей, но Напалков их не слушал, вырвался от них. В этот момент он (В.А.Д.) увидел, что в руках Напалкова блеснул небольшой нож, с которым он побежал в сторону толпы, где находился Г.А.О. Он (В.А.Д.) снова попытался Напалков остановить, но В.Ю. оттолкнул его и продолжил движение в сторону толпы. Наперерез Напалкову выбежал молодой человек, которому, как он понял в дальнейшем, и было нанесено ножевое ранение. Сам момент нанесения удара он (В.А.Д.) не видел, вспомнить и описать пострадавшего не может.

Свидетель Н.С.А. суду пояснил, что в ночь с 30.04.2022 на 01.05.2022 года он со своими друзьями, среди которых были также Напалков В.Ю. со своей девушкой Н.Н.В. В.А.Д. отдыхали в баре «...». Перед закрытием бара он вышел на улицу и увидел толпу людей, в которой Напалков В.Ю. с кем - то из толпы конфликтует, а его пытаются успокоить его девушка Н.Н.В. и В.А.Д.. Он подошел, попытался Напалкова успокоить, но безрезультатно. Заметил затем, как в руке Напалкова В.Ю. оказалась сумка темного цвета, из которой он достал небольшого размера черный нож и побежал в сторону толпы людей, на кого-то замахнулся. В этот же момент началась драка между В.А.Д. и Б.И.В., на которую он (Н.С.А.) отвлекся и продолжения развития событий с участием Напалкова не видел. Спустя непродолжительное время он увидел толпящихся на тротуаре людей, подошел ближе и заметил лежащего на тротуаре потерпевшего с раной в области живота; кто потерпевшему нанес удар, он не видел.

Свидетель С.В.В. суду пояснила, что в ночь с 30.04.2022 до 01.05.2022 года со своими друзьями отдыхала в баре «...», расположенном по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды, помещение 1. Прямо перед закрытием бара она с друзьями вышла на улицу, где около входа в бар стояло много народу. Спустя несколько минут ранее неизвестный ей молодой человек подбежал к входу в бар и сказал, что недалеко от бара «кого-то порезали». Она подбежала к месту, на которое указал молодой человек, и увидели Ц.Л.И., лежащего на улице на тротуаре. По его одежде в районе живота растекалась кровь, при этом само ранение она не видела, оно было под одеждой; кто-то из посетителей бара вызвал «скорую». Она сидела около Ц.Л.И. и ждала приезда врачей; Ц.Л.И. был в сознании, но ничего не говорил. Сама она каких-либо конфликтов около бара или драки не видела.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного и судебного следствия свидетель О.Д.Д.

Свидетель Е.А.М. суду пояснил, что в ночь с 30.04.2022 на 01.05.2022 года он со своими друзьями Напалковым В. и его девушкой Н.Н.В., Л.С.Ю., В.А.Д. отдыхал в баре «...». В баре было также много других его знакомых. Перед закрытием бара вышел на улицу и наблюдал на крыльце словесную перепалку между Напалковым и Г.А.О., причина которой ему не была известна. Потом от кого-то из собравшихся у бара услышал, что «порезали парня». Больше ничего не видел и ничего не помнит об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Е.А.М., данные в ходе предварительного следствия. (т. 1 л.д. 103-107). согласно которым, он в ночь с 30.04.2022 на 01.05.2022 года со своими друзьями отдыхал в баре «...». Перед закрытием бара, 01.05.2022 года около 04 часов 00 минут он вышел из вышеуказанного заведения на улицу, и стоял около входа в бар. Также около входа в бар стояло много народу, в толпе был также его знакомый Г.А.О., но в этот момент никакой драки не было. Поскольку девушка Г.А.О. стояла рядом с ним и плакала, он сказал Г.А.О., чтобы тот уезжал домой. Затем он (свидетель) снова заходил в бар, а когда вышел, то увидел, что недалеко от бара стоит машина скорой медицинской помощи, сотрудники полиции. К нему подошел работник бара «...» - Д.Д. и пояснил, что его (Егизаряна) друг, кто именно, не сказал, порезал ножом человека. Для себя он сделал вывод, что это, скорее всего, был В.Ю. Напалков. Он пошел его искать и увидел В.Ю. рядом с ювелирным магазинам «...», спросил: «Что произошло?», «Правда ли ты кого-то ударил ножом?», на что Напалков ответил, что скорее всего человека порезал он, так как во время конфликта доставал свой нож, а после того как ударил молодого человека, выбросил нож неподалеку, куда именно не сказал.

После оглашения данных показаний, свидетель Е.А.М. подтвердил их частично, указав, что не помнит разговора с В.Ю. Напалковым о том, что тот порезал человека; не помнит этих событий, так как был сильно пьян. Суд признает правдивыми показания Егазаряна, данные в ходе предварительного следствия, где он, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, подробно пояснил об обстоятельствах происшедшего, в том числе, о разговоре с Напалковым.

Свидетель Г.А.О. суду показал, что в ночь с 30.04.2022 на 01.05.2022 года, пришел в бар «...», со своей девушкой Л.Е. отдохнуть, распить спиртное. Находясь в баре, он встретил своих знакомых, в том числе, Напалкова В.Ю. с его девушкой Н.Н.В., Ц.Л.И. и других. Перед закрытием бара, он подошел к девушке Напалкова В.Ю. - Н.Н.В., и взял у нее из рук бутылку пива, чтобы попить. Обычно в данном баре ни у кого претензий к этому нет, все пьют пиво друг у друга. Увидев это, Напалков подошел к нему с претензиями, предложил выйти на улицу поговорить, на что он согласился. На крыльце бара между ним и Напалковым В.Ю. произошел словестный конфликт, драки не было, так как его (Г.А.О.) удерживали охранники бара. В какой-то момент он (Г.А.О.) успокоился и вернулся в бар вместе со своей девушкой, ушел и Напалков. Спустя некоторое время он и его девушка вышли из бара и направились в сторону лестницы, расположенной в арке здания Пряничных рядов г. Костромы, пошли домой. Поднявшись по лестнице, он увидел компанию, находившуюся до этого в баре «...», а также автомобили полиции, и отъезжающий автомобиль скорой помощи. Он подошел к компании ребят и спросил, что случилось, на что ему ответили, что Напалков В.Ю. «порезал Ц.Л.И.». Он не видел, как Напалков В.Ю. ударил Ц.Л.И., ножа в руках В.Ю. либо иных предметов, также не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н.Ю.Э., поясняла, что около 21 часа 40 минут 30.04.2022 года она пришла в бар «...», расположенный по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды, помещение 1. Около бара она встретила своего друга Д.Д. и С.В.В., зашли в помещение бара. Около 04 часов 00 минут 01.05.2022 года бар закрылся. В это время, она и С.В.В. находились на улице, около входа в бар, курили. Также около входа в бар стояло много народу. В это время какой-то молодой человек подбежал к входу в бар и сказал, что Ц.Л.И. порезали. После чего она и С.В.В., побежали по лестнице, по счету являющейся второй, ведущей от Пряничных рядов к Красным рядам. Так же за ними стали подниматься и другие посетители бара. Когда она поднялась по лестнице, то увидела, что Ц.Л.И. лежит на тротуарной дорожке около входа в магазин «...», расположенного в Красных рядах. Она сразу же подбежала к Ц.Л.И., схватила его за руку. Ц.Л.И. лежал на спине, руки он держал на груди, она видела, что из его живота торчит кишечник. Ц.Л.И. был в сознании. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, Ц.Л.И. был госпитализирован. О случившемся Ц.Л.И. ей ничего не пояснил (т.1 л.д.72-74).

Свидетель Б.И.В., пояснял, что 01.05.2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, он приехал один в бар «...», где встретил своих друзей – Ц.Л.И., С.В.В., Н.Ю.Э.. Перед закрытием бара, около 03 часов 45 минут 01.05.2022 года он вышел из вышеуказанного заведения на улицу, и стоял около входа в бар, где курил и общался со знакомыми, у входа в бар было много людей. Около 03 часов 50 минут он увидел как из бара «...» вышел его друг - Ц.Л.И., знакомый - Г.А.О., которые направились в сторону парка им. Ленина. Он проследовал за Ц.Л.И., чтобы его догнать и попрощаться. В Пряничных рядах, он увидел, что началась драка между Ц.Л.И. и В.Ю. Напалковым, при этом Г.А.О. в драку не вмешивался, но драку пытался разнять некий молодой человек по имени Г.А.О. (позднее узнал, что его фамилия В.А.Д.). Он (свидетель) не видел никакого ножа, в том числе иных острых предметов ни у Ц.Л.И., ни у Напалкова, так как до места конфликта было достаточно далеко. Затем он увидел, что Ц.Л.И. схватился за живот и побежал в сторону арки, ведущей к Красным рядам, следом за ним побежал В.А.Д.. Увидев происходящее, он побежал следом за Ц.Л.И., догнал В.А.Д., который побежал за его другом – Ц.Л.И. и между ними (Б.И.В. и В.А.Д.) началась драка, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов, после чего их сразу же разнял ранее неизвестный ему молодой человек. Около 04 часов 15 минут, когда они стояли с Г.А.О. у арки, ведущей к Красным рядам, к ним подошла неизвестная компания молодых людей, и сообщили, что какого-то молодого человека у Красных рядов порезали. Он побежал в сторону Красных рядов и у входа в магазин «Спорттовары» увидел лежащего на тротуаре Ц.Л.И., одежда которого в области живота была в крови. Находящиеся рядом граждане сообщили, что вызвали скорую помощь. Ц.Л.И. был в сознании, но он его не стал спрашивать о случившемся, так как Ц.Л.И. выглядел очень плохо, у него кончались силы, кожа лица была бледная, из-за того, что потерял много крови. Около 04 часов 30 минут 01.05.2022 года приехали сотрудники скорой медицинской помощи и Ц.Л.И. был госпитализирован. (т.1 л.д.80-84).

Свидетель Л.С.Ю. пояснял, что 01.05.2022 года около 02 часов 30 минут, он в компании друзей приехал в бар «...», где выпивал спиртное, танцевал, общался. Перед закрытием бара, 01.05.2022 года около 04 часов 00 минут, он вышел из бара на улицу, где у входа в бар стояло много народу. Он увидел, что Напалков В.Ю. и Г.А.О. скандалят между собой, кричат друг на друга, о причине скандала ему не было известно. Он (свидетель) их успокоил, отвел Напалкова В.Ю. в сторону. В это время к ним подошел охранник вышеуказанного заведения, который сказал, чтобы Напалков В.Ю. никуда не уходил, так как он видел, что у него в руках был нож, и пояснил, что кто-то из посетителей бара нанес ножевое ранение молодому человеку. Он (Л.С.Ю.) никаких драк, конфликтов не видел. После того как он узнал от охранника что кому-то были нанесены ножевые ранения, он сразу же спросил у Напалкова В.Ю. о его причастности к этому событию, но В.Ю. ему ничего не пояснил. (т.1, л.д.95-98)

Свидетель К.Д.А. в ходе предварительного следствия показал, что работает в баре «...», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Пряничные ряды, д.1, в должности охранника. В баре в ночь с 30.04.2022 на 01.05.2022 года было много посетителей, в том числе, его знакомые Ц.Л.И., Г.А.О.. Около 04 часов 00 минут 01.05.2022 года, возле входа в бар «...», где он находился, произошел конфликт между Г.А.О. и неким молодым человеком (как позднее ему стало известно – Напалковым В.Ю.). Из-за чего произошел конфликт, не знает, но молодые люди кричали, оскорбляли друг друга, хотели разобраться между собой. Находившийся рядом с ними Ц.Л.И. попытался разнять Г.А.О. и Напалкова В.Ю., не давая им сближаться, удерживал Г.А.О. от продолжения конфликта. Он (свидетель) также предпринял попытки отвести Г.А.О. подальше от входа в бар. При этом он слышал, как Ц.Л.И. сказал Напалкову: «Вызывай такси и уезжай!». В этот момент Напалков вместе с своей девушкой, находились за летней верандой бара, на расстоянии около 10 метров от входа в бар. Затем Напалков вернулся ко входу в бар и крикнул Г.А.О.: «Иди сюда!» Г.А.О. разозлился и пошел на Напалкова, но он (свидетель) и другие посетители бара Г.А.О. удержали, не допуская разрастания конфликта. Г.А.О. и Напалков продолжали словесно конфликтовать, при этом Напалков находился на расстоянии около 5-6 метров от Г.А.О. и от людей, которые последнего удерживали. Затем он увидел, что Напалков бежит в сторону Г.А.О., в правой руке у него находится нож, руки у него были опущены. Он запомнил, что рукоятка и клинок ножа черного цвета, нож показался ему большим, клинок был довольно широкий. Напалков кричал Г.А.О. что-то вроде: «Иди сюда!». При этом Г.А.О. стоял боком по отношению к Напалкову, посетители бара продолжали его держать. Напалков с ножом двигался в их сторону, и он (свидетель) крикнул: «У него нож!». В это время от здания Пряничных рядов навстречу Напалкову вышел Ц.Л.И. и нанес боковой удар кулаком правой руки по левой части лица Напалкова; насколько он (свидетель) успел заметить удар прошелся вскользь. После того, как Ц.Л.И. нанес удар, он сразу же согнулся, при этом не кричал, схватился правой рукой за живот и побежал в сторону арки, ведущей к Красным рядам, а молодой человек выбросил нож на асфальт около бордюра, неподалеку от места, где произошел конфликт. (т.2 л.д.132-135)

Согласно сообщению о происшествии, 01 мая 2022 года в 04 часа 07 минут по телефону: «112» поступило обращение о необходимости оказания экстренной медицинской помощи мужчине в связи с полученным ножевым ранением, имевшим место около ресторана ... в г. Костроме (т.1 л.д.5)

Согласно заявлению о преступлении от 23 мая 2022 года, Ц.Л.И. просит привлечь к уголовной ответственности Напалкова В.Ю., <дата> года рождения за причинение ему тяжких телесных повреждений в ночное время 01 мая 2022 года у Пряничных рядов г. Костромы (т.1 л.д.4)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 01 мая 2022 года, следует, что в 04 часа 42 минуты 01 мая 2022 года бригада скорой медицинской помощи прибыла к дому, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Молочная гора, д.1, где обнаружила Ц.Л.И. с телесными повреждениями; со слов Ц.Л.И. его ударил ножом неизвестный (т.2 л.д.110)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр на участке местности, расположенном возле Пряничных рядов г. Костромы и Красных рядов г. Костромы, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты: салфетка с веществом бурого цвета, отрезок темной дактопленки со следом обуви, салфетка с веществом бурого цвета, два отрезка липкой ленты со следами рук; проводилась фотосьемка, составлена фототаблица (т.1, л.д.8-12)

Протоколом осмотра места происшествия, зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Красные ряды, д.1 возле магазина «...», при этом на тротуарной плитке обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на ватный тампон, упаковано в пакет №1 (т.1, л.д.178-182)

В ходе осмотра места происшествия, в подсобном помещении бара «...», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Пряничные ряды, д.1 изъят CD-диск с ресивера с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на придомовой территории бара «Крысина нора» по вышеуказанному адресу (т.1, л.д.34-36)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «...», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Пряничные ряды, д.1. На записях отображена обстановка придомовой территории бара «...», со значительным скоплением народа, среди которых по внешним признакам определяются Ц.Л.И., Напалков В.Ю., Г.А.О., запечатлен конфликт между Напалковым В.Ю. и Г.А.О., а также момент, когда Ц.Л.И. пытается уладить конфликт. На видеозаписи отображены, что толпа людей у бара пытается сдержать Г.А.О. от продолжения конфликта, а также момент ухода Напалкова В.Ю. со своей девушкой в сторону от места конфликта. (т.1, л.д.226-238)

Протоколом выемки оформлено изъятие в помещении ДЧ УМВД России по г. Костроме по адресу: г. Кострома, ул. Волжская, д.22 у свидетеля Е.С.А. компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» от 01.05.2022 года (т.1, л.д.58-63)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» от 01.05.2022 года, изъятый в ходе выемки от 01.05.2022 года у свидетеля Е.С.А. На видеозаписи запечатлена придомовая территория здания ресторана «...» г. Кострома, ул. Молочная гора, д. 1. На записи запечатлен Напалков В.Ю. и его девушка Н.Н.В., которая преграждает последнему путь в обратном направлении, т.е. в сторону бара «...». К Напалкову и его девушке подходят два молодых человека и пытаются успокоить Напалкова, который от них вырывается, активно жестикулирует. В правой руке Напалкова отчетливо виден предмет, конструктивно схожий с ножом. Затем напротив Напалкова появляется потерпевший Ц.Л.И., и происходящее в дальнейшем не видно, поскольку часть действия происходит за колоннами. В дальнейшем камера фиксирует, что Ц.Л.И. держится за живот и отбегает в сторону, при этом все присутствующие бегут за потерпевшим, а Напалков выбрасывает предмет, находящийся в его руке в сторону. (т.1 л.д.64-69). Указанная видеозапись была просмотрена в ходе судебного следствия, установлено соответствие событий, происходящих на видеозаписи сведениям, отраженным в протоколе осмотра.

Протоколом выемки оформлено изъятие у подозреваемого Напалкова В.Ю. одежды, в которой он находился на момент совершения преступления, а именно: джинсы серого цвета, куртка темно-синего цвета, свитер бордового цвета, которые упакованы в пакет №2 и пара обуви, упакованная в пакет №1 (т.1, л.д.132-133). В протоколе осмотра отображен осмотр указанной одежды (т.1 л.д.249-253)

Заключением эксперта № от 30.05.2022 года установлено, что на фрагменте марли, на который был произведен смыв с асфальта и тротуарной плитки (объект №1) и левом рукаве куртки Напалкова В.Ю. (объект №2) обнаружена кровь. Кровь, произошла от лица мужского генетического пола. Кровь, обнаруженная на фрагменте марли, на который был произведен смыв с асфальта и тротуарной плитки (объект №1) и левом рукаве куртки Напалкова В.Ю. (объект №2) произошла от Ц.Л.И. Происхождение крови (объекты №1; №2) от Напалкова В.Ю. исключается (т.1, л.д.162-177)

Заключением эксперта №г. от 21.06.2022 года, установлено, что кровь Ц.Л.И. относится к группе О?? MN. Кровь Напалкова В.Ю. относится к группе О??M. При исследовании двух салфеток, марлевого тампона обнаружена кровь, кровь принадлежит человеку. При определении групповой принадлежности крови в пятнах выявлен антиген H, что свидетельствует о происхождении крови от лица (лиц) с О?? группой. В пятнах крови на салфетках выявлены антигены M и N. Таким образом, кровь на салфетках принадлежит лицу с О?? MN группой, например Ц.Л.И., исключается ее происхождение от Напалкова В.Ю. (т.2 л.д.80-81)

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2022 года, у Ц.Л.И.. имелась колото-резаная рана в нижней трети передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с множественными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, массивным кровотечением в брюшную полость. Это телесное повреждение образовалось от одного локального травматического воздействия колюще-режущего предмета, возможно, клинка ножа, не более, чем за 4-6 часов до поступления в больницу, имело опасность для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью. (т.1 л.д. 246-247).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 17.06.2022 указанное выше повреждение могло образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Ц.Л.И. в ходе допроса 02.05.2022, также при указанных им обстоятельствах в ходе следственного эксперимента от 03.06.2022, а именно, от удара ножом в левую часть живота «…нанес удар правой рукой «полубоковой-полуснизу» в область левой стороны живота». Образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в ходе следственного эксперимента с Напалковым В.Ю., а именно, при попытке «машинально оттолкнуть потерпевашего правой рукой по направлению снизу-вверх, при этом держа в правой руке нож», невозможно. На следственном эксперименте видно, как подозреваемый не отталкивает Ц.Л.И., а производит локальное травматическое воздействие (удар) ножом, зажатым в правой руке в нижнюю часть живота Ц.Л.И. (т.2 л.д.87-90)

Оснований для признания заключений эксперта № от 19.05.2022, № от 17.06.2022 недопустимым доказательством, не имеется. Экспертиза произведена судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующий сертификат, стаж работы по специальности 29 лет, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в точном соответствии с УПК РФ и являются допустимыми. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Напалкова В.Ю. в том, что он 01.05.2022 около 04 часов утра умышленно причинил с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений Ц.Л.И. тяжкого вреда здоровью, и свои выводы обосновывает следующим.

Потерпевший Ц.Л.И. утверждал, что удар в область живота ему нанес именно Напалков В.Ю. по причине того, что он (Ц.Л.И.) нанес скользящий удар по лицу Напалкову, пытаясь тем самым помешать развитию конфликта между Напалковым и Г.А.О.; предмет, которым был нанесен ему удар, он не видел.

Оснований для оговора подсудимого Напалкова В.Ю. у Ц.Л.И. не имеется, ранее они незнакомы, ссор, конфликтов, неприязненных отношений между ними не было.

Факт причинения Ц.Л.И. телесных повреждений не отрицал и сам подсудимый Напалков В.Ю.и подтвердил факт нанесения именно им удара ножом потерпевшему, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, пояснил, что умысла на нанесение удара потерпевшему у него не было, он причинил тяжкие телесные повреждения Ц.Л.И. по неосторожности. Показал, что все произошло спонтанно и неожиданно, он пытался оттолкнуть потерпевшего от себя, когда тот нанес ему удар в область лица, но не осознавал при этом, что в руках держит нож.

Приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Напалкова В.Ю. и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, заключениями экспертиз, и в совокупности подтверждают вину подсудимого. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей объясняются состоянием всех участников тех событий, а именно, состоянием опьянения, поскольку перед конфликтом все в баре употребляли алкоголь, а также тем, что большая часть событий происходили в суматохе, при большом скоплении людей.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что по настоящему делу бесспорно установлено умышленное нанесение удара подсудимым Напалковым В.Ю. потерпевшему Ц.Л.И. Учитывая, что между причиненными телесными повреждениями и наступившим для здоровья Ц.Л.И. вредом имеется прямая причинная связь, суд считает доказанным наступление тяжкого вреда здоровью вследствие нанесенного подсудимым удара потерпевшему Ц.Л.И. ножом в область живота.

Оснований для переквалификации действий Напалкова В.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Ц.Л.И. по неосторожности, а также при необходимой обороне, при превышении ее пределов, не имеется, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства. Показаниями самого подсудимого, потерпевшего, ряда свидетелей, установлено, что конфликт произошел между подсудимым Напалковым и свидетелем Г.А.О.. В ходе развития конфликта Напалков В.Ю. проявлял ответную агрессию в отношении Г.А.О.. После урегулирования конфликта с помощью Ц.Л.И., который попросил Напалкова уехать, подсудимый вместе со своей девушкой Наталией имели возможность свободно покинуть место конфликта, в свободе передвижения они ограничены не были, но не сделали этого. Свидетель Г.А.О., хотя и выкрикивал угрозы в их адрес, реальной опасности для Напалкова и близких ему людей не представлял, поскольку Г.А.О. удерживали его друзья, охранники бара и не давали развиться конфликту. Вместе с тем Напалков, имея возможность избежать продолжения конфликта, не реагируя на уговоры со стороны своей девушки и друзей успокоиться, выхватил из сумки, находящейся при нем, нож и побежал в сторону Г.А.О. и находящейся рядом толпы. Увидев агрессивный настрой Напалкова, приближающегося к Г.А.О., который стоял в тот момент к Напалкову спиной, потерпевший Ц.Л.И. попытался предотвратить нападение Напалкова на Г.А.О.. Потерпевший побежал наперерез Напалкову и нанес ему удар по лицу, который пришелся по касательной и значимой физической боли, по пояснению самого подсудимого, ему не причинил. Таким образом, реальной опасности для Напалкова Ц.Л.И. не представлял, но несмотря на это он потерпевшему нанес удар ножом в область живота.

Кроме того, доводы подсудимого и стороны защиты о неосторожном нанесении удара потерпевшему в попытке оттолкнуть от себя последнего, опровергается заключением эксперта № от 17.06.2022 года, согласно которому подозреваемый не отталкивал Ц.Л.И., а произвел локальное травматическое воздействие (удар) ножом, зажатым в правой руке в нижнюю часть живота Ц.Л.И..

Характер взаимоотношений подсудимого с потерпевшим непосредственно перед причинением ранения, выразившемся в том, что Ц.Л.И. нанес удар Напалкову по лицу в ходе имевшего места конфликта, обстоятельства причинения ранения, изложенные выше, локализация и размер раны, направление раневого канала и его глубина (15 см в глубину до пересечения прямой мышцы живота), показания свидетеля К.Д.А., что именно подсудимый, имея во время конфликта в руке нож, нанес им удар Ц.Л.И., поведение подсудимого, избавившегося от орудия преступления, в совокупности свидетельствуют об умышленном характере причинения повреждения потерпевшему Ц.Л.И. подсудимым Напалковым.

Вид причиненных телесных повреждений и степень их тяжести участниками процесса не оспаривается.

Доводы стороны защиты о том, что у Напалкова отсутствовали мотив и умысел на причинение тяжких телесных повреждений Ц.Л.И., суд признает несостоятельными. Вопреки указанным доводам, объективные действия подсудимого, который умышленно нанес с достаточной силой потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган – переднюю брюшную стенку, с проникновением в брюшную полость с множественными повреждениями тонкой кишки, брыжейки, с массивным кровотечением в брюшную полость, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасных для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Напалкова умысла, направленного на умышленное совершение преступления.

Поскольку при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый использовал нож в качестве орудия преступления, имеет место наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действия Напалкова В.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 14.06.2022 года, Напалков В.Ю. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Психически здоров. ...

Учитывая заключение экспертов, поведение Напалкова в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает Напалкова В.Ю. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Напалковым В.Ю. впервые совершено тяжкое преступление против личности.

В судебном заседании установлено, что совершению инкриминируемого Напалкову В.Ю. преступления предшествовало употребление им алкоголя. По показаниям подсудимого он выпивал до момента возникновения конфликта в баре пиво. Вместе с тем пояснил, что употребление спиртного никак не повлияло на его поведение, все его действия в дальнейшем определялись конфликтной ситуацией, возникшей из-за неправильного поведения одного из посетителей бара в отношении его девушки. В этой связи оснований для признания состояния опьянения у Напалкова отягчающим наказание обстоятельством – отсутствует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, следственном эксперименте, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить моральный вред потерпевшему, ..., состояние здоровья ... состояние здоровья самого подсудимого (т. 2 л.д. 231-232).

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего Ц.Л.И., поскольку последний инициатором конфликта не являлся, напротив, в ходе развивающегося конфликта между Напалковым и Г.А.О. попытался его нейтрализовать, уговаривал подсудимого покинуть место конфликта, а удар Напалкову по лицу нанес с целью предотвратить нападение подсудимого на Г.А.О..

Напалков В.Ю. ...

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием Напалкову В.Ю., способствующему достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, которое должно отбываться им реально.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Напалковым В.Ю. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом исправление подсудимого может быть достигнуто без применения предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Вид исправительного учреждения для отбывания Напалковым В.Ю. наказания определяется судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Напалкова В.Ю. суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Постановлением следователя отдела №4 СУ УМВД России по г.Костроме Л.Н.С, от 07.07.2022 года адвокату Спиридонову М.Н. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Напалкова В.Ю. в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме ... рублей.

С учетом сведений о материальном положении подсудимого Напалкова В.Ю., который в настоящее время официально не трудоустроен в силу сокращения по предыдущему месту работы, ..., суд считает возможным полностью освободить его от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Представителем территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области И.Е. Бусыгиной в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к Напалкову В.Ю. о возмещении средств, потраченных на лечение Ц.Л.И., в размере 14333,25 рубля, в связи с совершенным в отношении потерпевшего преступлением.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах заявленный иск о возмещении средств, потраченных на лечение потерпевшего, являющийся по своей сути регрессным, подлежит оставлению без рассмотрения как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Напалкова В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Напалкова В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Напалкову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Напалкову В.Ю. в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ срок его содержания под стражей с 13.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденного Напалкова В.Ю. от возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в период предварительного расследования по назначению следователя.

Гражданский иск представителя территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области И.Е. Бусыгиной к Напалкову В.Ю. о возмещении средств, потраченных на лечение Ц.Л.И., в размере 14333 рубля 25 копеек, в связи с совершенным в отношении потерпевшего преступлением - оставить без рассмотрения, как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диски – хранить при деле;

- следы рук, обуви на дактопленках; образцы букального эпителия, свертки с образцами крови потерпевшего Ц.Л.И., подозреваемого Напалкова В.Ю.; смывы вещества бурого цветка, салфетки с веществом бурого цвета – уничтожить;

- обувь и одежду Напалкова В.Ю. – возвратить Напалкову В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Муравьева