Решение по делу № 2-4450/2022 от 18.03.2022

Дело № 2- 4450/2022                                                            02 июня 2022 года

78RS0014-01-2022-003403-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                 Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании <данные изъяты>

      Данным постановлением в соответствии со ст. ст. <данные изъяты> за Истцом признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.3ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего истица была допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 220 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено для дополнительного следствия, которое было возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 220 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено для дополнительного следствия, которое было возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу трижды незаконно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, хотя в отношении истца уголовное преследование не прекращалось.

ФИО1 указывала, что находясь в статусе подозреваемой и обвиняемой по тяжкой статье, претерпевала и до сих пор, каждый раз вспоминая, испытывает нравственные и физические страдания, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и возбуждением уголовного дела, в силу избранной в отношении истицы меры пресечения, не могла свободно передвигаться с 2018 года по территории Российской Федерации, на основании изложенного просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1176000 руб.

ФИО1, представитель ФИО1 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

      Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения, заявленных требований просил снизить, истребуемый истицей размер денежной компенсации морального вреда.

      Прокурор Ленинградской области, представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель ОМВД по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

      Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

       Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт пятый статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта третий статьи 2, пункт пятый статьи 9 и пункт шестой статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.30), постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.32,33), постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159 УК РФ (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту незаконного получения ею субсидии в размере 330808 руб. ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 отменена, в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.14-29).

       Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которой прекращено уголовное дело №, за ФИО1 признано право на реабилитацию, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

      Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

      Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, продолжительность уголовного преследования, длительность судопроизводства по уголовному делу, категорию преступления, в совершении которого обвинялась ФИО1 характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с проведением следственных мероприятий, которые изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту и переживаниям, ухудшению его состояния здоровья, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 100000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 1070 и 1071 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования– удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

     В остальной части иска- отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья     -                                                              Кротова М.С.