Решение по делу № 22-1621/2021 от 21.06.2021

Материал № 22-1621                                                         судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                          г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при секретаре судебного заседания Штабновой А.О.,

с участием прокурора Закалкина И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 5 мая 2021 года, в соответствии с которым

Андрееву Александру Сергеевичу, <данные изъяты>, судимому:

19 июня 2016 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

29 ноября 2016 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 4 мая 2017 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденному 18 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужденному 19 мая 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 мая 2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Андреева А.С. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что судом не мотивировано, почему при наличии совокупности положительно характеризующих данных к нему невозможно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Полагает, что мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к нему положений ст.79 УК РФ, свидетельствует о его перевоспитании и исправлении.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Андреева А.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Андреева А.С. от дальнейшего отбывания наказания.

Из них следует, что Андреев А.С. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 30.06.2020г. (начало срока – 19.05.2020г., конец срока отбывания наказания – 18.05.2022г.), характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка соблюдает, трудоустроен, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, вину признал, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями закона суд учел мнение представителя исправительного учреждения, считающего целесообразным удовлетворить ходатайство, а также позицию прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Андреева А.С., исследовал представленные материалы, и личное дело осужденного в полном объеме, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Наличие поощрения и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Андреева А.С., а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 05 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)