Решение по делу № 33а-137/2021 от 12.01.2021

Судья Захарова А.А. Дело № 2а-123/2020 Дело № 33а-137/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре	Ткаченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 4 февраля 2021 года административное дело по апелляционному представлению прокурора Быстринского района Камчатского края и апелляционной жалобе главы Быстринского муниципального района на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований прокурора Быстринского района Камчатского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Быстринского муниципального района Камчатского края в лице главы Быстринского муниципального образования к администрации Быстринского муниципального района, Грековой (Рахмановой) Светлане Юрьевне, Грекову Андрею Владимировичу об отмене распоряжения врио администрации Быстринского муниципального района Рахмановой С.Ю. от 4 декабря 2019 года № 839/К «О возложении обязанностей» отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на апелляционные представление и жалобу представителя административного ответчика Грековой С.Ю. – адвоката Скоробача С.Г. и представителя административного ответчика Грекова А.В. – Скоробогатовой Д.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 апреля 2020 года глава Быстринского муниципального района Гафуров Р.З. обратился в суд с административным иском о признании незаконными распоряжений временно исполняющей обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Рахмановой С.Ю. от 4 декабря 2019 года № 838/К «О назначении на должность» и от 4 декабря 2019 года № 839/к «О возложении обязанностей» (дело № 2а-148/2020), полагая, что оспариваемые распоряжения приняты Рахмановой С.Ю. с превышением полномочий при отсутствии к тому оснований (т. 4, л.д. 1-4).

18 мая 2020 года прокурор Быстринского района Анькин А.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц и Быстринского муниципального района, обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения временно исполняющей обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Рахмановой С.Ю. от 4 декабря 2019 года № 839/к «О возложении обязанностей» (дело № 2а-123/2020). Прокурор Быстринского района в административном иске указал, что на дату издания оспариваемого распоряжения Греков А.В. являлся действующим главой администрацииБыстринского муниципального района. Возложение на Грекова А.В. обязанностей главы администрации района на будущее время направлено на сохранение за Грековым А.В. должности по истечении срока действия контракта, что может свидетельствовать о коррупционной составляющей. Распоряжение издано с превышением полномочий (т. 1 л.д. 2-13).

Определением Мильковского районного суда от 13 августа 2020 года дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2а-123/2020 (т. 5 л.д. 21-22).

В судебном заседании административный истец исполняющий обязанности прокурора Быстринского района Супряга О.В. требования поддержал.

Административный истец глава Быстринского муниципального района Гафуров Р.З. участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Его представитель Шуралев Л.П. поддержал заявление об отказе от исковых требований главы Быстринского муниципального района. Требования прокурора полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика администрации Быстринского муниципального района Прокина А.В. возражала против удовлетворения требований прокурора. Заявила о пропуске прокурором срока на обращение в суд.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Греков А.В. и Грекова (да брака Рахманова) С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица Дума Быстринского муниципального района и Министерство территориального развития Камчатского края своих представителей в суд не направили.

Определением Мильковского районного суда от 20 августа 2020 года производство по делу по требованиям главы Быстринского муниципального района Гафурова Р.З. прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска (т. 5 л.д. 125, 135-136).

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым отказал прокурору в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на общения в суд.

В апелляционном представлении прокурор Быстринского района Анькин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку об оспариваемом распоряжении, по мнению суда, прокурору стало известно 25 декабря 2019 года на заседании чрезвычайной сессии Думы Быстринского района. Действительно, прокурору в этот день стало известно, что Греков А.В. исполняет обязанности главы районной администрации, наделяется организационно-распорядительными функциями. Однако о том, что распоряжение от 4 декабря 2019 года № 839/к незаконно прокурор узнал только 18 февраля 2020 года, ознакомившись с его содержанием в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о муниципальных закупках. До этой даты сведениями о незаконности распоряжении не обладал и с содержанием распоряжения не знакомился. Кроме того пунктом 2 распоряжения Грекову А.В. на период исполнения обязанностей главы администрации Быстринского муниципального района установлена доплата в размере 100% от должностного оклада главы администрации Быстринского муниципального района с учетом всех стимулирующих выплат. Данный вопрос на заседании чрезвычайно сессии Думы Быстринского района 25 декабря 2019 года не обсуждался. До проверки прокурору не было известно об установлении Грекову А.В. доплат. Отмечает, что в иске было заявлено два требования: о признании распоряжения незаконным и его отмене. Решение в части требований о признании распоряжения незаконным судом не принято.

В апелляционной жалобе глава Быстринского муниципального района Гафуров Р.З. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора, указывая, что на заседании чрезвычайной сессии Думы Быстринского района 25 декабря 2019 года текст распоряжения от 4 декабря 2019 года № 839/к не озвучивался. В резолютивной части решения суд отказал в удовлетворении требований прокурора об отмене распоряжения временно исполняющей обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Рахмановой С.Ю., тогда как правильное наименование правового акта – распоряжение администрации Быстринского муниципального района.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу административные ответчики Греков А.В. и Грекова С.Ю. полагали решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также доводы возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Устава Быстринского муниципального района Камчатского края в структуру органов местного самоуправления Быстринского муниципального района входит, в том числе, районная администрация, осуществляющая исполнительно-распорядительные функции на территории района.

Согласно ст. 37, ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Думы Быстринского муниципального района № 310 от 24 декабря 2014 года на должность главы администрации Быстринского муниципального района назначен Греков А.В. (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с контрактом от 25 декабря 2014 года срок исполнения Грековым А.В. полномочий установлен на 5 лет с 25 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 25-28).

В период с 30 ноября 2019 года по 6 декабря 2019 года Греков А.В. находился в отпуске (т. 2 л.д. 115-121).

Распоряжением администрации Быстринского муниципального района от 26 ноября 2019 года № 813/К «О временном исполнении обязанностей главы администрации Быстринского муниципального района» на время отсутствия главы администрации Быстринского муниципального района с 2 декабря 2019 года по 6 декабря 2019 года временное исполнение обязанностей главы администрации Быстринского муниципального района возложено на Рахманову С.Ю. (в настоящее время – Грекову С.Ю.) - заместителя главы администрации по вопросам социального развития (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 99).

Распоряжением администрации Быстринского муниципального района от 4 декабря 2019 года № 838/К «О назначении на должность», подписанным Рахмановой С.Ю., Греков А.В. с 25 декабря 2019 года назначен на должность заместителя главы администрации Быстринского муниципального района по вопросам социального развития (т. 1 л.д. 15).

Распоряжением администрации Быстринского муниципального района от 4 декабря 2019 года № 839/К «О возложении обязанностей» за подписью Рахмановой С.Ю. на Грекова А.В. - заместителя главы администрации Быстринского района по вопросам социального развития, возложено исполнение обязанностей главы администрации Быстринского муниципального района с 25 декабря 2019 года до вступления в должность вновь избранного главы Быстринского района, исполняющего полномочия главы администрации Быстринского района (т. 1 л.д. 14).

В этот же день между администрацией Быстринского муниципального района, в лице временно исполняющей обязанности главы администрации Рахмановой С.Ю., и Грековым А.Г. заключен трудовой договор об исполнении Грековым А.Г. обязанностей заместителя главы администрации Быстринского муниципального района по вопросам социального развития. Дополнительным соглашением № 196 от 4 декабря 2019 года к указанному трудовому договору Грекову А.Г. поручено выполнение работы в должности главы администрации Быстринского муниципального района с 25 декабря 2019 года до вступления в должность новоизбранного главы Быстринского муниципального района (т. 2 л.д. 104-107, 108-114).

25 декабря 2019 года на заседании чрезвычайной сессии Думы Быстринского района по повестке дня «О назначении исполняющего полномочия главы Быстринского муниципального района» Греков А.В. поставил в известность присутствующих и приглашенных лиц, что по решению Рахмановой С.Ю. он назначен на должность заместителя главы администрации Быстринского муниципального района. Просил депутатов и председателя Думы согласовать его кандидатуру на замещение должности временно исполняющего обязанности главы администрации Быстринского муниципального района (т. 2 л.д. 75-80).

Суд первой инстанции, установив, что 25 декабря 2019 года на заседании чрезвычайной сессии Думы Быстринского района присутствовал прокурор Анькин А.А., который в своем выступлении указал на исполнение Грековым А.В. обязанностей главы администрации района, пришел к выводу об осведомлённости прокурора с указанной даты об оспариваемом распоряжении и пропуске прокурором срока на обращение в суд. Сославшись на ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд отказал в удовлетворении требований прокурора.

При этом по существу законность оспариваемого распоряжения администрации Быстринского муниципального района от 4 декабря 2019 года № 838/К «О назначении на должность» не проверялась.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор субъекта Российской Федерации, города, района, приравненные к ним прокуроры, их заместители и по их поручению другие прокуроры вправе присутствовать на заседаниях представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления соответствующего и нижестоящего уровней.

Из содержания протокола заседания чрезвычайной сессии Думы Быстринского района от 25 декабря 2019 года следует, что на заседании чрезвычайной сессии Думы в присутствии приглашенного прокурора района Анькина А.А. Греков А.В. просил депутатов и председателя Думы согласовать его кандидатуру на замещение должности временно исполняющего обязанности главы администрации Быстринского муниципального района, на что председатель Думы Гафуров Р.З. предложил назначить исполняющим полномочия главы администрации Быстринского муниципального района Клейменова В.П. По результатам голосования принято решение назначить с 25 декабря 2019 года исполняющим полномочия главы администрации Быстринского муниципального района Клейменова В.П.

Ссылки в решении суда на выступление прокурора на заседании чрезвычайной сессии Думы не свидетельствуют об осведомленности прокурора с содержанием оспариваемого им распоряжения 25 декабря 2019 года, доказательств передачи его копии прокурору ранее 18 февраля 2020 года материалы дела не содержат. То обстоятельство, что прокурор обладал информацией об исполнении Грековым А.В. обязанностей главы администрации, не свидетельствует о том, что прокурор должен был предполагать о незаконности этого назначения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, является ошибочным, а применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС РФ, путем отказа в административном иске необоснованным.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (ч. 5 ст. 57 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года № 37-П, процессуальный закон не ограничивает право организации поручить ведение от своего имени дела в суде лицу, связанному с данной организацией, в том числе работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению этой организации, необходимыми знаниями и компетенцией, при условии что интересы данной организации по соответствующему делу в суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом участие в судебных заседаниях иных лиц, не обладающих высшим юридическим образованием или ученой степенью в области права, но обладающих квалификацией, необходимой для объективного и многостороннего рассмотрения дела, правомерно при наличии соответствующего обоснования со стороны лица, участвующего в деле, и второго представителя, имеющего высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как видно из материалов дела, в судебных заседаниях в суде первой инстанции участвовали представитель Думы Быстринского муниципального района Решетов М.А., представитель главы Быстринского муниципального района Шуралев Л.П.

Однако документы, подтверждающие наличие у представителей высшего юридического образования, в материалах дела отсутствуют.

Представление указанными лицами интересов Думы Быстринского муниципального района, главы Быстринского муниципального района в отсутствие у них высшего юридического образования, а равно и соответствующих документов, противоречит правовым предписаниям КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мильковского районного суда Камчатского края от 20 августа 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Быстринского района к администрации Быстринского муниципального района, Грековой С.Ю., Грекову А.В. об оспаривании распоряжения врио главы администрации Быстринского муниципального района Рахмановой С.Ю. от 4 декабря 2019 года № 839/К «О возложении обязанностей» направить в Мильковский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи