Решение от 13.10.2020 по делу № 33-2629/2020 от 19.08.2020

Судья Соболевская О.В. Дело № 33 - 2629/2020

№ 2-202/2020

67RS0003-01-2019-003160-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Цветковой О.С., Ивановой М.Ю.,

с участием прокурора Пасанковой С.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сантюревского Антона Сергеевича к ИП Сливинскому Сергею Александровичу, Кондрашёву Борису Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ИП Сливинского Сергея Александровича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя ИП Сливинского С.А. – Животкова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Кондрашёва Б.И. – Даниленкова П.Л., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, представителя Сантюревского А.С. – Василевского Л.В., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение представителя прокуратуры Смоленской области Пасанковой С.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Сантюревский А.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП Сливинскому С.А., Кондрашёву Б.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17.10.2018 по вине Кондрашёва Б.И., состоявшего в трудовых отношениях с ИП Сливинским С.А. при следующих обстоятельствах. Кондрашёв Б.И., управляя автобусом ПАЗ-32054-07, регистрационный знак ..., подъехав к остановке общественного транспорта, расположенной около д. 2 по пр-ту Гагарина г. Смоленска, при посадке пассажиров допустил падение пассажира ФИО из салона автобуса на проезжую часть дороги, совершил переезд выпавшего пассажира, причинив тяжкий вред здоровью ФИО., которая (дата) скончалась в больнице. Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.07.2019 Кондрашёв Б.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за потерпевшим Сантюревским А.С. признано право на удовлетворение гражданского иска. Истцу был причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, связанных с полученными его матерью, являющейся его единственным близким родственником, травмами и, как следствие, ее смертью, что явилось невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 2 000000 руб., которую просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ИП Сливинского С.А. и Кондрашёва Б.И., а также взыскать с ответчиков понесенные по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Истец Сантюревский А.С. в судебное заседание не явился, его извещение признано судом надлежащим, обеспечил явку своего представителя Морозовой Т.В., которая иск поддержала, указав, что истец испытывал нравственные страдания не только в связи со смертью матери, но и изначально в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, переносимыми ею страданиями, для осуществления ухода за матерью ему пришлось переехать из ..., где он работал, в связи с чем также переживал по поводу переезда и смены работы.

Ответчик ИП Сливинский С.А. в судебное заседание не явился, его извещение признано судом надлежащим, ранее в судебных заседаниях его представитель Животков А.А. иск не признал, указав, что смерть ФИО не находится в причинно-следственной связи с ДТП, не была связана с травмами, полученными при ДТП, моральный вред относится к неимущественным правам и по наследству не передается, просил в иске отказать.

Ответчик Кондрашёв Б.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Даниленкова П.Л., который иск не признал, указав, что в рамках уголовного дела была проведена экспертиза, из которой следует, что смерть ФИО не связана с травмами, полученными ею при ДТП 17.10.2018, а требования неимущественного характера не переходят по наследству, право требования компенсации морального вреда принадлежало только самой ФИО., признание истца потерпевшим по уголовному делу не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Просил учесть, что Кондрашёв Б.И. принес извинения потерпевшей ФИО., приходил в больницу, приносил продукты питания, был готов помочь лекарствами и реабилитационными средствами. Проживание истца и его работа в ... ничем не подтверждены. Полагал заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным. Указал, что ответчик Кондрашёв Б.И. является пенсионером, его ежемесячный доход состоит только из пенсии в размере 15 000 руб.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, его извещение признано судом надлежащим, представило письменные возражения, в которых указало, что общество не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу за причиненный вред здоровью его матери, а также в связи с ее смертью, так как травмы, полученные в ДТП, не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2020 года иск удовлетворен частично. С ИП Сливинского С.А. в пользу Сантюревского А.С. взыскана компенсация морального вреда 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП Сливинского С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Сливинский С.А. просит решение суда, отменить, принять новое об отказе в иске, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции об отсутствии прямой причинной связи между физическими и нравственными страданиями Сантюревской Н.В. в связи с телесными повреждениями в результате ДТП и наличием возможных страданий в связи с этим у истца, так как кто-либо своими действиями не посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага. Безусловное право умершей матери истца на компенсацию морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью не может быть приобретено законным способом истцом. Взысканный размер компенсации морального вреда полагал не соответствующим взыскиваемой компенсации в похожих ситуациях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Сливинского С.А. – Животков А.А. апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика Кондрашёва Б.И. – Даниленков П.Л. полагал апелляционную жалобу обоснованной, представитель истца Сантюревского А.С. – Василевский Л.В. возражал относительно доводов жалобы, представитель прокуратуры Смоленской области Пасанкова С.Е. поддержала возражения прокуратуры Промышленного района на апелляционную жалобу.

Истец Сантюревский А.С., ответчики ИП Сливинский С.А., Кондрашёв Б.И., третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, стороны обеспечили явку своих представителей. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение представителя прокуратуры Пасанковой С.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм, а также положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику, члену семьи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством…без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2018 Кондрашёв Б.И., состоявший в трудовых отношениях с ИП Сливинским С.А., управляя автобусом ПАЗ-32054-07, регистрационный знак ..., около 11 час. 15 мин., подъехав к остановке общественного транспорта, расположенной около д. 2 по пр-ту Гагарина г. Смоленска, не заезжая во въездной карман, выполнил остановку на первой правой полосе движения напротив остановки общественного транспорта, открыв переднюю автоматическую дверь в автобусе, приступил к высадке и посадке пассажиров. Пешеход ФИО., подошедшая к автобусу, поставив ногу на подножку салона автобуса и взявшись рукой за поручень, стала заходить в салон автобуса, при этом водитель Кондрашёв Б.И. не убедился в полном завершении высадки-посадки пассажиров, приступил к началу движения автобуса с открытой автоматической передней пассажирской дверью, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 22.7 ПДД РФ, в результате чего допустил падение пассажира ФИО из салона автобуса на проезжую часть дороги, после чего, продолжая движение и не останавливаясь, задними правыми колесами автобуса совершил переезд выпавшего пассажира ФИО

В результате ДТП ФИО причинены телесные повреждения: ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.23). ... квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (приказ № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1) (Заключение эксперта № 164 от 04.02.2019 ОГБУЗ «Смоленское областное бюро СМЭ» государственного врача – судебно-медицинского эксперта ФИО2 (в рамках административного расследования) - л.д. 11-16, Заключение № 25 от 25.03.2019 государственных врачей – судебно-медицинских экспертов ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3. и ФИО4. (в рамках уголовного дела) - л.д.17-30).

ФИО находилась на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «КБСМП» с 17.10.2018 с диагнозом: тяжелая ... 17.10.2018 ей проведена операция - ... 30.11.2018 выписана на амбулаторное лечение по месту жительства с заключительным диагнозом клиническим: ...

ФИО (дата) была доставлена из Ельнинской ЦРБ в тяжелом состоянии в отделение АРО (гастроэнтерологическое) ОГБУЗ «СОКБ», ей поставлен предварительный диагноз: .... (дата) ФИО умерла (находилась на стационарном лечении с 00:40 по 22:30). Диагноз заключительный клинический: основной: ...

Согласно заключению (экспертизе по материалам проверки в рамках расследования по уголовному делу) № 25 от 25.03.2019 государственных врачей – судебно-медицинских экспертов ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 и ФИО4., смерть ФИО последовала от сочетанной патологии: ... (л.д. 17-30).

В отношении Кондрашёва Б.И. возбуждено уголовное дело № 11901660013000040 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого Сантюревский А.С. - сын ФИО признан потерпевшим (л.д.31) и гражданским истцом, им заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. (уголовное дело № 1-260/2019 л.д. 175, т.1).

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.07.2019, который не обжалован, вступил в законную силу, Кондрашёв Б.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением запретов и ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. За потерпевшим Сантюревским А.С. признано право на удовлетворение гражданского иска (л.д. 5-10).

На дату ДТП собственником автобуса ПАЗ-32054-07, регистрационный знак ..., являлся ФИО5., который на основании заключенного с ИП Сливинским С.А. (арендатор) договора аренды транспортного средства без экипажа № 3-А от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, сдал данное транспортное средство в аренду ИП Сливинскому С.А. В момент ДТП данным транспортным средством управлял водитель Кондрашёв Б.И., который являлся работником ИП Сливинского С.А. (законного владельца транспортного средства на праве аренды), осуществлял перевозку пассажиров в данном автобусе по городскому маршруту № 40 по путевому листу № 33660 от 17.10.2018, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.85-86, 118-120, 146-151, 155, 177-179, 185-186, т.1 уг. д. № 1-260/2019), не оспаривалось сторонами.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что поскольку установлен факт, что смерть потерпевшей ФИО наступила не в результате ДТП, произошедшего 17.10.2018, виновным в котором был признан Кондрашёв Б.И. (повреждения, полученные при ДТП, не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти Сантюревской Н.В.), а потому оснований для удовлетворения требований Сантюревского А.С. о компенсации морального вреда, вызванного смертью матери, не имеется.

В данной части, а также в части отказа в иске о солидарном взыскании компенсации морального вреда с ответчика Кондрашёва Б.И., решение суда первой инстанции не обжалуется, а потому не является предметом оценки судебной коллегии (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ИП Сливинского С.А. компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий истцу Сантюревскому А.С. в связи с полученными его матерью телесными повреждениями, причинением ей тяжкого вреда здоровью, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нашел их обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО в результате ДТП явилось причиной нравственных страданий ее сына Сантюревского А.С. в связи с причиненными его матери травмами, истец переживал из-за переносимых матерью страданий, а также волновался за ее жизнь и здоровье, испытывал сильные душевные страдания в связи с повреждением здоровья матери, на что судом указано в решении.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы о физических и нравственных страданиях Сантюревского А.С. вследствие причинения тяжкого вреда здоровью его матери и последовавшего в связи с этим нарушения психологического благополучия семьи, т.е. нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи, не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал, что истец испытывал нравственные переживания в связи с необходимостью смены работы и переезда из ... из-за случившегося с его матерью, поскольку сам факт проживания и работы истца в ... объективно не подтвержден допустимыми средствами доказывания. В этой связи доводы представителя апеллянта – Животкова А.А. в суде апелляционной инстанции об отсутствии этому доказательств беспредметны.

Также судом в соответствии с процессуальным законом с ответчика ИП Сливинского С.А. в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., размер которых определен судом с учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, также с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб., от уплаты которой истец по данной категории спора освобожден в силу закона (ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ). Доводов о несогласии со взысканными суммами судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ИП Сливинского С.А. о необоснованном взыскании в пользу Сантюревского А.С. компенсации морального вреда ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом, в частности, что смерть матери истца наступила не в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан работник законного владельца транспортного средства, а также, что право умершей матери истца на компенсацию морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью, принадлежащее ей самой, не может быть приобретено законным способом истцом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены тем, что его мать по вине Кондрашёва Б.И., состоявшего в трудовых отношениях с ИП Сливинским С.А., на законном праве (на основании договора аренды) владевшим транспортным средством, на котором совершено ДТП, получила тяжкий вред здоровью, в результате проходила длительное лечение, перенесла операцию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании истец также заявлял о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены тем, что его мать по вине работника владельца транспортного средства получила тяжкий вред здоровью, в результате попала в больницу в травматологическое отделение, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17.10.2018 ░░ 30.11.2018, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (..., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, 30.11.2018 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2018 ░░ 03.12.2018, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 04.12.2018, (░░░░) , ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (82 ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (82 ░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.82-83, ░.1 ░░. ░. № 1-260/2019), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 17.10.2018 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2013 № 3-░░13-2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.07.2013, ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ II ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. № 10).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░