Решение по делу № 2-473/2022 от 22.04.2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                                         с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2022 по иску ООО "Профит" к Бочаровой А.Е. об обращении взыскания на имущество должника,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании задолженности в сумме 335 606,10 руб. с должника Бочаровой А.Е. в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника Бочаровой А.Е. по исполнительному производству перед взыскателем составляет 318 191,70 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится имущество: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности <адрес>

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства на имущество должника Бочаровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности <адрес>". Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Большеглушицкий р-он <адрес>, в пользу ООО "Профит" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителя, уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бочарова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства не на спорном земельном участке. Следовательно, иммунитет на взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, на спорный участок не распространяется.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании задолженности в сумме 335 606,10 руб. с должника Бочаровой А.Е. в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк", и в связи с неисполнением должником данного решения, отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность Бочаровой А.Е. составляет 359 090,46 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Задолженность по исполнительному производству, ответчиком Бочаровой А.Е. до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Бочаровой А.Е. на праве собственности принадлежит: общая долевая собственность, доля в праве 1/128, на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах <адрес>". Объекты недвижимости, в том числе, жилые строения, судьба которых неразделима с судьбой участка, не зарегистрированы.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Бочаровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключении брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена фамилия "ФИО7".

Согласно записи акта о расторжениии брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после расторжении брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена фамилия "Бочарова".

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком вынесенного решения, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Профит" к Бочаровой А.Е. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на имущество должника Бочаровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Большеглушицкий р-он <адрес>: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах <адрес>

Взыскать с Бочаровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ООО "Профит" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

    Судья подпись

<данные изъяты>