Решение по делу № 2-10/2020 от 08.10.2019

Дело № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапроновой Анне Анатольевне, Попову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

Установил

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Сапроновой А.А., Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Поповой Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 52528,24 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1138 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1138 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 26,86 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 112245.34 рублей, из них: просроченная ссуда 52528.24 руб.; просроченные проценты 8628.32 руб.; проценты по просроченной ссуде 27425.23 руб.; неустойка по ссудному договору 5011.14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 18652.41 руб.

Банк направил Заемщику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Заемщик не выполнил. В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Попова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом Колесниковой И.М. Представителем Банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу Поповой Л.П., наследники будут извещены о претензии. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

По информации Истца наследником Поповой Л.П., является: супруг Попов Анатолий Прокопьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер и дочь – Сапронова анна Анатольевна.

Наследником в порядке наследственной трансмиссии после смерти Попова А.П. являются сын Попов В.А.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ).

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, в окончательно сформулированных исковых требованиях, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать солидарно с Попова В.А., Сапроновой А.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 112245.34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3444.91 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Сапронова А.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что как наследник не была осведомлена о задолженности Поповой Л.П. перед Банком, доля Поповой Л.П. в праве собственности на квартиру по <адрес> составляла на момент смерти 1/3 доли, 1/3 принадлежала ей и 1/3 – Попову А.П. (отцу), о задолженности по кредиту Поповой Л.П. Ей ничего не было известно, просила применить срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ и отказать в иске. Кроме того, Банк злоупотребил правом, поскольку долгое время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Ответчик Попов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что не принимал наследство после смерти Поповой Л.П., он принял наследство после наследника Поповой Л.П. – Попова А.П., в связи с чем оснований для взыскания с него долга Поповой Л.П. не имеется, просил применить срок исковой давности. Кроме того, Банк злоупотребил правом, поскольку долгое время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель ответчика Попова В.А. – Фабер Ю.А. просила в иске отказать, пояснила, что Попов В.А. является наследником наследственного имущества Попова А.П. на общих основаниях, поскольку Попов А.А. принял наследство, открывшееся после смерти Поповой Л.П., а не в порядке наследственной трансмиссии, как указывает в исковом заявлении Истец. Вступая в наследство после смерти Попова А.П., он не принимал на себя ответственности за долги Поповой Л.П., т.к. они не входят в наследственную массу после смерти Попова А.П. В связи с этим, Попов В.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

Моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина – наследодателя (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследником части наследства означает согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поповой Л.П. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в виде акцепта банком Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неотъемлемой часть которых являются Общие условия Договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования сумма кредита составила 52528 рублей 24 копейки, цель кредита – на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) формах, срок возврата кредита – 12 месяцев, процентная ставка 18,9% годовых, а в случае использования кредита в наличной форме - 28,9% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5096,39 руб. по 04 число каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписки из лицевого счета Поповой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были использованы заемщиком в полном объеме в наличной форме.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Поповой Л.П. составила 112245,34 руб., в том числе: просроченная ссуда 52528,24 руб., просроченные проценты 8628,32 руб., проценты по просроченной ссуде 27425.23 руб., неустойка по ссудному договору 5011,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 18652,41 руб.

Попова Л.П. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 26,86 рублей.

Попова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика Поповой Л.П.

Согласно информации нотариуса Советского нотариального округа <адрес> Колесниковой И.М. после смерти Поповой Л.П. заведено наследственное дело, наследниками по закону являются супруг наследодателя – Попов А.П. и дочь – Сапронова А.А.

Сапроновой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка кадастровой стоимостью 116929, 24 рублей и расположенной на нем квартиры кадастровой стоимостью 919469 рублей 87 копеек по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21063, 1986 года выпуска стоимостью 15000 рублей, денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в АО Россельхозбанк в сумме 14385,85 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 984 кв.м. принадлежал Поповой Л.П. на праве собственности на основании Постановления Администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и расположенная на нем квартира по адресу: <адрес>, площадью 88,5 кв.м принадлежала Поповой Л.П. на праве 1/3 доли на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Попову Л.П. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063.

Наследник Поповой Л.П. – Попов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Советского нотариального округа <адрес> Колесниковой И.М. после смерти Попова А.П. заведено наследственное дело, наследниками по закону являются сын наследодателя – Попов В.А. и дочь – Сапронова А.А., принявшие наследство по 1/2 доли каждый. Состав наследственного имущества: 1/2 доля земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес>, автомобиль март ВАЗ 21063, 1986 года выпуска стоимостью 15000 рублей, денежные средства, внесенные во вклады.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункта 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с Сапроновой А.А. и Попова В.А., суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Доводы ответчика Попова В.А. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по кредиту Поповой Л.П., по тем основаниям, что наследство после нее он не принимал, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как установлено судом, супруг Поповой Л.П. – Попов А.П. принял наследство, открывшееся после смерти Поповой Л.П., в связи с чем принял, в том числе обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно долг по указанному договору перешел по наследству к Попову В.А., принявшему наследство после смерти Попова В.П., поскольку входил в наследственную массу, открывшейся после смерти Попова А.А. В связи с чем, Попов В.А. несет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Сапроновой А.А.

Ответчиками Сапроновой А.А. и Поповым В.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере и срок, указанные в графике оплаты по кредитному договору, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По этим основаниям доводы истца о том, что срок исковой давности начинает считаться с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Согласно почтовому конверту, исковое заявление в отношении ответчиков истцом направлено в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен порядок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по частям (ежемесячными платежами), что подтверждается графиками платежей.

Согласно выписке из лицевого счета Поповой Л.П., последний платеж в счет погашения задолженности должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить срок исковой давности к задолженности по кредитному договору по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет задолженности следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в соответствии с графиком платежей, находящегося в пределах срока исковой давности, составляет 44852 рубля 24 копейки.

Задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в пределах срока исковой давности в соответствии с графиком платежей и расчетом задолженности составляет 6111 рублей 57 копеек,

Согласно расчету истца, Банк просит взыскать с наследников проценты по просроченной ссуде в размере 27425,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по ссудному договору 5011,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18652,41 руб.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, проценты по просроченной ссуде, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчету, представленному истцом, платежи в погашение обязательства по кредиту перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уже с указанного периода истцу было известно о нарушении его права. Между тем, с досудебным уведомлением к Поповой Л.П. о досрочном возврате задолженности по договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, к наследнику Попову А.П. с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору, истец обратился после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более трех лет с момента образовавшейся задолженности по кредиту. Каких-либо достоверных доказательств того, что банк обращался к ответчикам как к наследникам с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, с приложением почтового реестра отправки писем в адрес наследников, известив их о наличии долга Поповой Л.П. перед Банком, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, потому во взыскании проценты по просроченной ссуде - 27425.23 руб., неустойку по ссудному договору 5011,14 руб., неустойку на просроченную ссуду 18652,41 руб., следует отказать.

Кроме того, на момент смерти наследодателя задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, которые Попова Л.П. должна была уплатить, отсутствовала. Согласно графику платежей, первый взнос по кредиту Попова Л.П. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, тогда как умерла наследодатель ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата задолженности по кредиту связана со смертью Поповой Л.П.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость наследственного имущества унаследованного Сапроновой А.А. и Поповым В.А. после смерти Поповой Л.П., составляет (919469.87 : 3) + 116292,24 рублей + 14385,85 рублей + 15000 рублей = 452168 рублей : 2 = 226084 рублей, именно в пределах данной суммы могут отвечать каждый наследник перед банком по долгам наследодателя Поповой Л.П.

Ответчики Сапронова А.А. и Попов В.А. не оспаривали соразмерность стоимости перешедшего к ним по наследству имущества согласно кадастровой стоимости, доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества ниже кадастровой, не представлено, возражали против назначения судебном экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленная из материалов наследственного дела стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность.

Следовательно, с ответчиков Сапроновой А.А., Попова В.А. солидарно в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 44852,24 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 6111,57 рублей, а всего 50963 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3444 рублей 91 копейка при цене иска 112245,34 рублей. Исковые требования истца удовлетворены на 45% - 50963,81 рублей, государственная пошлина составляет 1550,21 рублей, следовательно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с каждого в размере 775 рублей 10 копеек.

Расходы банка за оформление нотариальной копии доверенности в сумме 150 руб. суд не считает необходимыми, поскольку доверенность представителя истца могла быть заверена уполномоченным должностным лицом банка, поэтому данные расходы не могут быть возложены на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапроновой Анне Анатольевне, Попову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сапроновой Анны Анатольевны, Попова Владимира Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50963 рублей 81 копейка.

Взыскать с Сапроновой Анны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей 10 копеек.

Взыскать с Попова Владимира Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 15 марта 2020, с которым стороны вправе ознакомиться с 16 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина