Решение по делу № 12-1-121/2024 от 10.04.2024

дело № 12-1-121/2024

УИД 12RS0016-01-2024-000446-69

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 30 мая 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И.,

рассмотрев жалобу Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» в лице мэра г.Козьмодемьянск Козлова М.С. на постановление начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее- Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась с жалобой в суд, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указано, что у администрации отсутствует пренебрежительное отношение при выполнении обязанностей по содержанию объекта наследия «Мост каменный ХХ в.», поскольку для разработки научно-проектной документации и проведения ремонтно-реставрационных работ в отношении культурного наследия неоднократно запрашивались денежные средства, направлялись бюджетные заявки в адрес Финансового управления и Собрания депутатов Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск». По мнению заявителя, без внимания административного органа оставлено отсутствие финансовой возможности исполнения решения суда по выполнению требований к содержанию и сохранению объекта культурного наследия, в обоснование приложена переписка администрации городского округу «Город Козьмодемьянск» и с финансовым управлением администрации.

Полагают, что должностным лицом административного органа не учтено, что исполнение решения суда требует соответствующего решения Собрания депутатов ГО «Город Козьмодемьянск» о внесении изменений в бюджет г. Козьмодемьянска в части выделения денежных средств на исполнение решения суда в виде конкретной суммы денежных средств и включения данных лимитов в состав расходных обязательств бюджета.

Указывают, что отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено, правонарушение администрацией совершено впервые, из характера допущенного нарушения не усматривается и не доказано наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, наличие имущественного ущерба, с учетом всех условий административным органом не обсуждался вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были нарушены процессуальные требования, а именно постановление должностного лица рассмотрено без участия представителя администрации и без надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

Просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Судья рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Горномарийское РОСП явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Министерство культуры, печати и по делам национальностей РМЭ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, которые своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив и проверив материалы дела в полном объёме, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Горномарийском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа Горномарийского районного суда РМЭ об обязании Администрации ГО «Город Козьмодемьянск» исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации ГО «Город Козьмодемьянск» устранить нарушения ст. 47.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Мост каменный ХХ», а именно выполнить: вырубку бесконтрольно растущих деревьев и кустарников без корчевания пней, уборку прилегающей территории, сбор бытового мусора в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу научно-исследовательские, изыскательные, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную суда.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено требование о немедленном исполнении – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Копия постановления должником получена ДД.ММ.ГГГГг.

Также, ДД.ММ.ГГГГг., должнику Администрации ГО «Город Козьмодемьянск», предъявлено требование об исполнении решения суда в срок - до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Горномарийского РОСП, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, взыскан с должника исполнительских сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации ГО «Город Козьмодемьянск» в лице Герасимовой С.А. вручено требование, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГг. должник обязан исполнить решение суда, а именно: провести научно-исследовательские, изыскательные, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Сведений об исполнении требований решения суда и я исполнительного документа в установленный срок в адрес Горномарийского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл не поступило.

Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование судебного пристава-исполнителя не исполнено; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным Горномарийским районным судом Республики Марий Эл; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГг.; требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении должнику требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении должнику требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод виновности Администрации.

Материалами дела подтверждено невыполнение Администрацией ГО «Город Козьмодемьянск» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера – об обязании администрации ГО «Город Козьмодемьянск» устранить нарушения ст. 47.3 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Мост каменный ХХ», а именно выполнить: вырубку бесконтрольно растущих деревьев и кустарников без корчевания пней, уборку прилегающей территории, сбор бытового мусора в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу научно-исследовательские, изыскательные, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству Администрация не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность

Довод жалобы об отсутствии в бюджете муниципального образования достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, не свидетельствует об отсутствии вины администрации муниципального образования в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Такие уважительные причины должником не представлены, при рассмотрении дела в суде не установлено.

То обстоятельство, что администрацией направлялись бюджетные заявки для выделения денежных средств для разработки научно- проектной документации проведения ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) для одного объекта в размере ориентировочно 15-20 млн. руб. Собранию депутатов ГО «Город Козьмодемьянск» и в Финансовое управление ГО «Город Козьмодемьянск» не свидетельствует о принятии должником всех возможных и зависящих от него мер к исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки. После получения требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГг. с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг., Администрацией мер к его исполнению не предпринято, сведений о принятии таких мер, не представлено.

Указанное не свидетельствует о принятии должником в соответствии с ч.2 ст.2.1 и ч.4 ст.24.5 КоАП РФ всех зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа.

Возложенная на Администрацию обязанность решением суда, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли разумные сроки.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» в совершении вмененного административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принятых должником мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в условиях соблюдения всеми участниками судебного разбирательства принципа обязательности судебного решения, не исключает вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Действия Администрации обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Относительно рассмотрения довода Администрации о том, что постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд исходит их следующего.

В соответствии с частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного Администрации наказания в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст.3.4 и части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усмотрел. Привлечение впервые к административной ответственности в рамках данного исполнительного производства, а также меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе изыскание свободных денежных средств, не являются основаниями для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При назначении административного наказания, уполномоченным должностным лицом, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований вследствие рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием сведений о надлежащим извещением юридического лица не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Герасимовой С.А. вручено извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. к судебному приставу – исполнителю для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При наличии указанной информации и в отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания должностное лицо административного органа в соответствии с приведенными выше правовыми нормами принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие юридического Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оценив всю совокупность указанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Городского округа «Город Козьмодемьянск» оставить без изменения, а жалобу администрации Городского округа «Город Козьмодемьянск»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Д.И. Пестов