Решение по делу № 33-1908/2019 от 11.01.2019

Судья Крючков С.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года частную жалобу Кондратьева А. Д. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Кондратьев А.Д. обратился в суд с иском к ответчику несовершеннолетнему Кондратьеву И.Д., <данные изъяты> года рождения, о признании сделки в виде договора «Договор дарения земельного участка и жилого дома» от <данные изъяты>, где объектами сделки являются земельный участок площадью 522 квадратных метров с кадастровым номером 50:58:0090102:60 и жилой дом площадью 83,0 квадратных метров с кадастровым номером 50:58:0090102:193, расположенные по адресу: <данные изъяты>, заключенной между ответчиком Кондратьевым И.Д. в лице его законного представителя Кондратьевой С.В. и истцом Кондратьевым А.Д., по которому истец Кондратьев А.Д. является дарителем, а ответчик Кондратьев И.Д. одаряемым, притворной; о применении последствий недействительности сделки; о восстановлении права собственности истца на данные объекты недвижимого имущества; о взыскании судебных расходов.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований Кондратьева А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратьева А.Д. – без удовлетворения.

<данные изъяты> Кондратьев А.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи со смертью сына и тяжелым состоянием здоровья.

Заявитель Кондратьев А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Кондратьев А.Д. подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ, кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалобы на апелляционные определения областных судов; на вступившие в законную силу решения районных судов - подаются в президиум областного суда.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение суда от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> истек <данные изъяты>.

Кондратьев А.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела Кондратьев А.Д. присутствовал при рассмотрении апелляционной жалобы, получил текст апелляционного определения <данные изъяты>.

Ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Принимая во внимание положения указанных норм и предоставленные документы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, сводятся к несогласию стороны с принятым решением.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё