Решение по делу № 2-4527/2016 от 22.04.2016

                                                                    Дело №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Штукиной Н.В.,

при секретаре                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 340 100руб., УТС в размере 21 700руб., штраф в размере 180 900руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 500руб., расходы по оплате телеграммы в размере 508,70руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500руб.

        В судебные заседания, назначенные на 19.10.2016 года и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика ФИО3 не требовал рассмотрения дела по существу,     исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

        Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ о взыскании оплаты за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 7 995руб.

         В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

         Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

       По настоящему делу судом назначалась автотовароведческая экспертиза, оплата была возложена на ФИО1 Исходя из заявления ФБУ «ВРЦСЭ» и квитанции, стоимость проведения автотовароведческой судебной экспертизы составляет 7 995 руб., которая истцом не была оплачена.

      На основании ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

      Учитывая, что настоящим определением исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца, со ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 995руб., не оплаченные в ходе проведения экспертизы.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

         Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

    Взыскать со ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

        Одновременно разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        На определение в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                   Н.В. Штукина