Решение по делу № 22-1895/2015 от 23.11.2015

судья ФИО №22-1895/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В., Козлова Б.А.,

при секретаре Пивненко Н.Ю.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Д.А.М., адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ворго Ю.Г. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2015 года, которым

Д.А.М., (...),

осуждён за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Д.А.М. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. При этом на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной им периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Мера пресечения в отношении Д.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении приговором оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Дубейковской Т.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение осуждённого Д.А.М. и адвоката Соловьева Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Д.А.М. признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д.А.М. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ворго Ю.Г. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие мягкости. Пищет, что суд, назначив Д.А.М. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, не мог применить ст.73 УК РФ и считать меру наказания условной. Заявляет, что судом неправильно применён уголовный закон, не соблюдены требования Общей части УК РФ. Просит отменить приговор и вынести новый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, а также мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Выводы суда о доказанности вины Д.А.М. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств.

Виновность Д.А.М. в совершённых им преступлениях подтверждается приведёнными в приговоре показаниями осуждённого, полностью признавшего свою вину, показаниями свидетелей под псевдонимами «Б» и «И», свидетелей Р.А., К.М. и М.И. об обстоятельствах происшествий. Эти показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.

Виновность осуждённого подтверждается также актами проведения оперативно-розыскных мероприятий ((...)), справками по результатам наблюдений ((...)), заключениями химических экспертиз ((...)) и другими материалами дела.

Все изложенные в приговоре суда доказательства проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены с учётом требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Д.А.М. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Д.А.М. квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ правильно. Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осуждённого сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому Д.А.М. судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначение осуждённому наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Д.А.М. следует признать обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение может быть применено к лицу, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Учитывая данные о личности Д.А.М. и его семейном положении, факт отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и общественно опасных последствий от содеянного в связи с изъятием из обращения наркотических средств, а также принимая во внимание поведение осуждённого после совершения преступлений (его трудоустройство и добровольный отказ от употребления наркотиков), что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия полагает возможным признать установленную судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и назначить основное наказание по каждому эпизоду с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, снизить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также сохранить условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При принятии решения учитывается вывод суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого Д.А.М. возможно без изоляции от общества, который мотивирован в приговоре, основан на убеждении суда в возможности такого исправления и представляется судебной коллегии правильным.

В апелляционном представлении не приведено данных, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание осуждённого невозможно без реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ворго Ю.Г. удовлетворить частично.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2015 года в отношении Д.А.М. изменить.

Назначить Д.А.М. за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и без ограничения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Д.А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Д.А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться для регистрации в данный орган с установленной им периодичностью.

В остальной части приговор в отношенииД.А.М.оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

Б.А.Козлов