Решение по делу № 33-4652/2017 от 24.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харханова М.В.

дело №33-4652/2017

поступило 24.10.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Вольной Е.Ю., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», МБОУ «Мондинская СОШ» Базаровой Е.С. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года о возврате искового заявления МО «Тункинский район» в лице МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», МБОУ «Мондинская СОШ» к Администрации МО «Тункинский район», МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО «Тункинский район» в лице МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», МБОУ «Мондинская СОШ» обратились в суд с иском к Администрации МО «Тункинский район», МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на самовольное строение.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истцов Базарова Е.С. просит отменить определение суда от 29 сентября 2017 года. Считает, что вывод суда о подведомственности дела Арбитражному суду ошибочен, поскольку спор не соответствует требованиям АПК РФ о наличии специального субъектного состава, а также особому характеру спорных правоотношений. Указывает, что истцы не осуществляют предпринимательскую деятельность, самовольно возведенное строение не используется в целях предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор возник между юридическими лицами, при этом также учел предмет иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Как следует из представленного материала, искового заявления МО «Тункинский район» в лице МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», МБОУ «Мондинская СОШ», имеет место спор между юридическими лицами и о правах на строение, расположенное по адресу: <...>, которое является школой и не используется в коммерческой деятельности.

Поскольку в данном деле ответчиками по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание являются юридические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, суд неправомерно возвратил исковое заявление в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

При данных обстоятельствах вывод суда о подведомственности спора Арбитражному суду (с учетом субъектного состава участников спора, предмета иска) является не правильным и не основанным на нормах закона. В связи с чем, имеются основания для отмены определения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска истцам.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления МО «Тункинский район» в лице МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», МБОУ «Мондинская СОШ» к Администрации МО «Тункинский район», МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на самовольную постройку.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Мирзаева И.И.

Вольная Е.Ю.