Решение по делу № 2-2253/2024 от 22.03.2024

                          № 2-2253/2024

50RS0052-01-2023-008993-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2024 года                                                                   г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи      Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардеевой И. Ф. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ардеева И.Ф. обратилась в суд к ответчику - Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, 538 808 руб. 68 коп., моральный вред 30 000 руб., штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что является собственником указанной выше квартиры. В результате некачественного капитального ремонта кровли, произведенного в 2022 году, произошел залив данной квартиры. Управляющей компанией ООО «Паритет» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что причиной заливов являлись работы, проводимые генеральным подрядчиком ООО «СтарТЕН» по капитальному ремонту кровли. Размер ущерба определен специалистом ООО «ИНЕКС». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ФКР претензию, ответ на которую не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истцу от СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 30 191 руб. 32 коп. С размером выплаченного ущерба истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Ардеева И.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении своего иска в размере 538 808 руб. 68 коп.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указано, что согласны с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой. Против взыскания штрафа и компенсации морального вреда возражает.

Представители третьих лиц ООО «СтарТЕН», ООО «Паритет», ООО «Оникс», СПАО «Ингосстрах» - в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Истцу Ардеевой И.Ф. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

    Управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира осуществляет ООО «Паритет».

    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы» утвержден план реализации региональной программы <адрес> на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

    Многоквартирный дом, в котором расположена квартира по адресу: по адресу: <адрес> был включен в план реализации региональной программы.

    По результатам проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с генеральным подрядчиком ООО «СтарТЕН».

Капитальный ремонт кровли дома по указанному адресу окончен в октябре 2022 г.

    Также в судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что в результате некачественного капитального ремонта кровли, произведенного в 2022 году, произошел залив данной квартиры, о чем управляющей компанией ООО «Паритет» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что причиной заливов являлись работы, проводимые генеральным подрядчиком ООО «СтарТЕН» по капитальному ремонту кровли.

Размер ущерба определен специалистом ООО «ИНЕКС» и составил 538 808 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ФКР претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 30 191 руб. 32 коп.

В судебном заседании причина и доводы истца о том, что в результате некачественного капитального ремонта, проведенного в 2022 г. силами ООО «СтарТЕН», квартире по адресу: <адрес> был причинен ущерб в результате заливов с кровли дома.

    Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

    Согласно ст. 178 ч. 5 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

    На основании п. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

    Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

    В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

    В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

    Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

    Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.                        Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).    Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая установленные по делу обстоятельству, а также положения действующего законодательства, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, как лицо в силу закона отвечающее за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    При этом на правоотношения истца и Фонда капитального ремонта положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг, поэтому требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что размер заявленного истцом ущерба при рассмотрении дела оспаривался, суд по ходатайству представителя ООО «СтарТЕН» назначил судебно-оценочную экспертизу.

Из представленного суд заключения эксперта АНО <адрес> научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, поврежденной в результате заливов, с учетом износа, а также повреждений, указанных в актах осмотра жилого помещения, составленных ООО «Паритет»:

ДД.ММ.ГГГГ – составляет 85 995 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – составляет 17 613 руб. 60 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – составляет 34 873 руб. 20 коп.

Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного истцу в результате указанных выше заливов ее квартиры, составляет (85995,60+17613,60+34873,20) 138 482 руб. 40 коп.

С учетом того, что истец ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 30 191 руб. 32 коп., общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (138 482,4-30191,32) 108291 руб. 08 коп.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при обращении в суд ошибочно полагал, что заявленные требования подпадают под действие законодательства о защите прав потребителя, и поэтому госпошлину не оплатил, она подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, то есть в сумме 3 365 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ардеевой И. Ф. (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН №) в пользу Ардеевой И. Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 108 291 (сто восемь тысяч двести девяносто один) руб. 08 коп.

В иске Ардеевой И.Ф. в части взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов причиненного ущерба в размере 430 517 руб. 60 коп., штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов государственную пошлину в доход государства в размере 3 365 (три тысячи триста шестьдесят пять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                        И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ