Решение по делу № 8Г-18873/2022 [88-19498/2022] от 16.08.2022

УИД 63RS0045-01-2021-010112-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-19498/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 сентября 2022 года                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Улановой Е.С. Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-472/2022 по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения ФИО1 и ее представителя Ануфриева А.П. (доверенность от 28 сентября 2021 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и взыскании недополученной пенсии к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, указав в обоснование своих требований на то, что является получателем страховой пенсии по старости с 22 сентября 2018 года - бессрочно. С произведенным расчетом пенсии не согласна, так как ответчик, по ее мнению, незаконно и необоснованно при оценке ее пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 31 декабря 2001 года принял для исчисления 19 лет 03 месяца 03 дня, что привело при конвертации ее прав к применению коэффициента 0,96291667 - отношение неполного стажа к требуемому (20 лет). Полагает, что необходимо провести перерасчет размера ее пенсии, с момента подачи заявления о назначении пенсии и социальных выплат, поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Не полученная пенсионером своевременно по вине пенсионного органа пенсия должна быть выплачена ей за прошедшее время без ограничений по срокам.

На основании изложенного истец просила суд: признать рассчитанную и назначенную ответчиком ей пенсию незаконной; обязать ответчика произвести переоценку пенсионных ее прав из расчета страхового (трудового) стажа на 31 декабря 2001 года - 20 лет 3 месяца 23 дня - общего трудового стажа, стажевого коэффициента, расчетного размера пенсии, пенсионного капитала суммы валоризации, индивидуального пенсионного коэффициента, размера страховой пенсии по старости; взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с 22 сентября 2018 года по 28 октября 2021 года в размере 4 031 рубль 25 копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

          В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

          Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

          В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

        Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 с 22 сентября 2018 года ей установлена страховая пенсия по старости в сумме 11 925 рублей 28 копеек.

Из пенсионного дела ФИО1 усматривается, что исчисление страховой пенсии по старости произведено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что является наиболее выгодным вариантом.

Судом первой инстанции установлено, что продолжительность страхового стажа, учтённого для конвертации пенсионных прав истца по состоянию на 31 декабря 2001 года составляет 19 лет 03 мес. 03 дня; расчёт сумм валоризации по состоянию до 1 января 1991 года составляет 09 лет 03 мес. 23 дня, коэффициент валоризации равен 0,19 (0,10 - за приобретённые пенсионные права на 1 января 2002 года + 0,09 за стаж до 1 января 1991 года).При этом в стаж учтены периоды работы по представленным истцом документам для назначения страховой пенсии по старости, в том числе по трудовой книжке с датой заполнения 07 сентября 1981г., а после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования (13 февраля 1998г.) - по выписке из индивидуального лицевого счета истца. После 1 января 2002 года для определения размера пенсии учитывались суммы начисленных страхователем (работодателем) страховых взносов в ПФ РФ.

Пенсия Заяриной М.В. исчислена из среднемесячной заработной платы за период с 1 февраля 1987 года по 31 января 1994 года, что является наиболее выгодным вариантом, отношение заработков составило 1,315.

Судом первой инстанции также установлено, начальный пенсионный капитал после оценки пенсионных прав ФИО1 (до 1 января 2002 года) составляет:

1) по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ – 143 332 рублей 15 копеек (0,55 - стажевый коэффициент х 1,2 - предельное отношение заработных плат х 1671 рублей 00 копеек - заработная плата по стране за 3 квартал 2001 года равно 1 102 рублей 86 копеек минус 450 рублей 00 копеек - базовая часть трудовой пенсии по старости на 1 января 2002 года = 652 рублей 86 копеек х 0,96291667- отношение неполного стажа к требуемому (231,1 мес. — количество месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа (19 лет 03 мес. 03 дн.) делим на 240 мес. - количество месяцев требуемого страхового стажа (20 лет)) х 228,000 мес. - ожидаемый период выплаты страховых пенсий по старости, назначаемых в 2018 году);

2) по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ – 46 104 рублей 45 копеек (0,55 - стажевый коэффициент х 838 рублей 60 копеек - осовремененный среднемесячный заработок равно 461 рублей 23 копейки. Вместе с тем согласно п. 7 ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер страховой пенсии не может быть меньше 660 рублей 00 копеек минус 450 рублей 00 копеек - базовая часть трудовой пенсии по старости на 1 января 2002 года равно 210 рублей 00 копеек х 0,96291667- отношение неполного стажа к требуемому (231,1 мес. — количество месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа (19 лет 03 мес. 03 дн.) делим на 240 месяцев - количество месяцев требуемого страхового стажа (20 лет)) х 228,000 мес. - ожидаемый период выплаты страховой пенсии по старости).

Сумма по валоризации на 1 января 2002 года составляет 27 233 рублей 11 копеек (143332 рублей 15 копеек - начальный пенсионный капитал на 1 января 2002 года х 0,19 - коэффициент валоризации).

При исчислении пенсии ФИО1 учтена сумма страховых взносов за периоды ее трудовой деятельности: с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года (ПК2) с учётом индексации – 129 754 рублей 20 копеек; с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года – 47512 рублей 50 копеек; с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года – 39 576 рублей 70 копеек; с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года – 49 085 рублей 82 копейки.

Страховая часть трудовой пенсии без учёта фиксированного базового размера на 31 декабря 2014 года (СЧ) составляет 4 769 рублей 50 копеек (143 332 рублей 15 копеек - начальный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2015 года (ПК1 ) + 27 233 рублей 11 копеек — сумма по валоризации (СВ) равно 170 565 рублей 26 копеек умножить на 5,614816 — суммарный коэффициент индексации пенсионного капитала с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года (И) равно 957 692 рублей 55 копеек + 129 754 рублей 20 копеек — сумма страховых взносов, начисленных страхователем (работодателем) с учётом индексации за период 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года (ПК2) равно 1 087 446 рублей 75 копеек делим на 228,000 мес. - ожидаемый период выплаты страховой пенсии по старости, назначаемой в 2018 году).

Судом первой инстанции установлено, что сумма индивидуальных коэффициентов (ИПК) истца составила 85,193, где 74,407 - количество ИПК (ИПК) по продолжительности страхового стажа и величины заработка, имеющихся у истца до 1 января 2002 года (4 769 рублей 50 копеек - страховая часть трудовой пенсии без учёта фиксированного базового размера на 31 декабря 2014 года (СЧ) делим на 64 рубля 10 копеек - стоимость одного ИПК по состоянию на 1 января 2015 года (С)); 4,177 - количество ИПК (ИПКi) за счёт уплаченных истцом страховых взносов за 2015 года (47512 рублей 50 копеек - (СВгодi ) сумма страховых взносов за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года делим на 113 760 рублей 00 копеек (НСВгодi) нормативный размер страховых взносов в 2015 году равно 0,04177 х 10); 3,107 - количество ИПК (ИПКi) за счёт уплаченных истцом страховых взносов за 2016 год (39 576 рублей 70 копеек - (СВгодi) сумма страховых взносов за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года делим на 127 360 рублей 00 копеек - (НСВгодi) нормативный размер страховых взносов в 2016 году равно 0,3107 х 10); 3,502 - количество ИПК (ИПКi) за счёт уплаченных истцом страховых взносов за 2017 год (49 085 рублей 82 копеек – (СВгодi) сумма страховых взносов за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года делим на 140 160 рублей 00 копеек – (НСВгодi) нормативный размер страховых взносов в 2017 году равно 0,3502 х 10).

Из материалов дела следует, что размер страховой пенсии ФИО1 по старости с 22 сентября 2018 года составил 11 925 рублей 28 копеек и рассчитан следующим образом: 85,193 — общее количество ИПК умножаем на 81 рублей 49 копеек – стоимость одного ИПК по состоянию на 22 сентября 2018 года равно 6 942 рублей 38 копеек + 4 982 рублей 90 копеек — фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 16 Закона № 400-ФЗ). С 1 августа 2021 года размер пенсии истца увеличился и составил 12485 руб. 44 коп., из которых фиксированная выплата- 4982 руб.90 коп., т.к. истец работает; страховая пенсия по старости 7502 руб.54 коп. ( 92, 067- общее количество ИПК х 81,49- стоимость одного ИПК по состоянию на 1 января 22018 года, т.к. истец работает).

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Заяриной М.В., руководствуясь положениями статей 11, 15,16,18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что размер страховой пенсии истца по старости с учётом имеющихся в распоряжении Управления ПФР документов о стаже, заработной плате и страховых взносов, исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Отклоняя доводы представителя истца, о том, что пенсионным органом в отношении ФИО1 незаконно не был учтен период работы индивидуальным предпринимателем с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г., суд, исходя из требований ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принял во внимание сведения, содержащиеся в справке ГУ ОПФР по Самарской области от 17 мая 2018 г. № об уплате страховых взносов в ИФР ИП, из которой следует, что ФИО1 оплату страховых взносов в Пенсионный фонд за период с января 2000 года по 31 декабря 2000 не производила.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные квитанции по оплате от 12 июля 2000 г., 12 сентября 2000 г., 15 ноября 2000 г., 24 апреля 2001 г., установив, что квитанции не имеют периода оплаты, суд пришел к выводу, что денежные средства по данным квитанциям обоснованно учтены ОПФР в счет задолженности за 1998-1999 г.г., образовавшейся за счет уплаты взносов в минимальном размере.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения которого в судебных постановлениях приведены в соответствие с требованиями процессуального закона, в связи с чем правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

         Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, в том числе относительно уплаты истцом страховых взносов за спорный период, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, а именно сведения из налогового органа и квитанции Сбербанка РФ, которые правильности выводов суда не опровергают, поскольку в бесспорном порядке не подтверждают оплату истцом страховых взносов в ПФР в полном объеме за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года и оплату взносов в 2000 году.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Председательствующий:                                                   Е.В. Федотова

           Судьи:                                                                            Е.С.Уланова

                                                                                      Е.М. Балакирева