Решение по делу № 33-3233/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1620/2022                                                                   Дело № 33-3233/2022

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 г.                                                                                                 г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Топорковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга гражданское дело по апелляционной жалобе истца Селякова В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 г., дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 г.

по иску Селякова В.В. к Терентьеву В.П., Терентьевой Н.А. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, встречному иску Терентьева В.П. к Селякову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Селякова В.В., его представителя Румянцева П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селяков В.В. обратился в суд с иском к Терентьеву В.П., Терентьевой Н.А. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Указанная квартира выбыла из владения истца на основании договора купли-продажи квартиры от 18 июля 2011 г., собственниками квартиры стали ответчики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. договор купли-продажи квартиры от 18 июля 20211 вышеуказанной квартиры признан недействительным, квартира истребована из незаконного владения Терентьева В.П. во владение Селякова В.В., прекращена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о переходе права собственности на указанную квартиру к Федоровой Л.В. и Терентьеву В.П.

Истец полагает, что поскольку решение суда вступило в законную силу 23 августа 2016 г., ответчики должны были освободить указанное жилое помещение, однако продолжали проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, выехали из указанного жилого помещения лишь в августа 2018 года, при этом добровольно с регистрационного учета не снимались, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 г. ответчики Терентьев В.П., Терентьева Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Истец считает, что из-за неправомерных действий ответчиков истец был лишен возможности владеть и пользоваться квартирой. Общая стоимость аренды двухкомнатной квартиры за период с августа 2016 г. по август 2018 г. составляет 575 000 руб., в связи с чем он просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца неполученную выгоду в размере 575 000 руб.

Кроме того, Селяков В.В. просит взыскать с ответчика ущерб в размере 165 203 руб. для восстановления помещения в исходное состояние, так как ответчиком произведена незаконная перепланировка квартиры.

Терентьев В.П. обратился в суд со встречным иском к Селякову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2011 г. истец приобрел у Федоровой Л.В. спорную квартиру по цене .......... руб. Проживая в указанной квартире, истец за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения жилища общей стоимостью 1 930 000 руб. Согласно отчету об оценке от 26 августа 2016 г. рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату приобретения без отделки составляла .......... руб., рыночная стоимость в текущем состоянии составляет .......... руб., улучшения квартиры в результате ремонта повлекли увеличение рыночной стоимости квартиры на сумму 1 930 000 руб. Терентьев В.П. просил суд взыскать с Селякова В.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 930 000 руб.

Судом вынесено решение 21 марта 2022 г., которым в удовлетворении иска Селякова В.В. к Терентьеву В.П., Терентьевой Н.А. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением отказано. Встречное исковое заявление Терентьева В.П. к Селякову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено, с Селякова В.В. в пользу Терентьева В.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 930 000 рублей, а также с Селякова В.В.в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 17850 рублей.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 г. в удовлетворении иска Селякова В.В. к Терентьеву В.П., Терентьевой Н.А. о взыскании убытков в связи с незаконной перепланировкой квартиры отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Селяков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что изменение стоимости имущества является не результатом произведенных улучшений, а следствием роста цен на недвижимость, поскольку экспертным заключением, проведенным по гражданскому делу № ... по иску Терентьева В.П. к Федоровой Л.В. о взыскании денежных средств, установлено, что неотделимые улучшения в спорной квартире Терентьевым В.П. не производились.

В суде апелляционной инстанции Селяков В.С., его представитель Румянцев П.А. доводы жалобы поддержали, представитель Румянцев П.А. указал также, что Селяков В.С. увеличил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 165 203 руб., которые он должен понести для восстановление жилого помещение в первоначальное положение, так как ответчиками произведена незаконная перепланировка квартиры.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по первоначальному иску.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительное апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Селяков В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

18 июля 2011 года между Селяковым В.В. и Федоровой Л.В., его сестрой, заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом, согласно которому квартира продана Федоровой Л.В. за .......... руб. В этот же день Селяков В.В. получил от Федоровой Л.В. указанную денежную сумму.

12 октября 2011 года между Федоровой Л.В. и Терентьевым В.П. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года отказано в удовлетворении иска Селяков В.В. к Терентьеву В.П., Федоровой Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и истребовании недвижимого имуществ из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года отменено, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в доме № ... корпус № ... квартира № ... по ул. .......... в Санкт-Петербурге, заключенный 18 июля 2011 года Селяковым В.В. и Федоровой Л.В. Квартира № ..., расположенная в доме № ... корпус № ... по ул. .......... в Санкт-Петербурге истребована из незаконного владения Терентьева В.П. во владение Селякова В.В. Прекращена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о переходе права собственности на указанную квартиру к Федоровой Л.В. и Терентьеву В.П.

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску Терентьев В.П., Терентьева Н.А. выехали из принадлежащего истцу жилого помещения в августе 2018 года.

Селяков В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Терентьева В.П., Терентьевой Н.А. убытков по аренде жилого помещения в размере 575 000 руб., а также убытков в размере в размере 165 203 руб. в связи с незаконной перепланировкой квартиры.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил их того, что между истцом и ответчиками не был заключен договор аренды жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Селяков В.В., обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, в обоснование требований ссылается на судебное постановлении от 17 мая 2018 года, которым признан недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной в доме № ... корпус № ... квартира № ... по ул. .......... в Санкт-Петербурге, заключенный 18 июля 2011 года Селяковым В.В. и Федоровой Л.В., указанная квартира истребована из незаконного владения Терентьева В.П. во владение Селякова В.В., указывая, что размер арендной платы аналогичной двухкомнатной квартиры за период с августа 2016 года по август 2018 года составляет 575 000 руб.

Вместе с тем, истец не представил доказательства наличия убытков, понесенных им в связи с незаконным владением ответчиками Терентьевыми указанной квартиры, а также в связи с незаконной перепланировкой, произведенной, по его мнению, ответчиками. Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих самовольное переустройство и (или) перепланировку, истцом по первоначальному иску не представлено.

Как пояснил Селяков В.В. суду апелляционной инстанции, он в настоящее время проживает в указанной квартире, ремонт и перепланировку не производил.

Разрешая встречный иск и взыскивая с Селякова В.В. в пользу Терентьева В.П. неосновательное обогащение в размере 1 930 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Терентьев В.П. приобрел спорную квартиру у Федоровой Л.В. за .......... руб. и за счет собственных средств произвел ремонт квартиры общей стоимостью 1 930 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из встречного иска Терентьева В.П., он просит взыскать денежные средства, потраченные им на ремонт спорной квартиры, приобретенной у Федоровой Л.В. Факт несения расходов Терентьев В.П. подтверждает отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: .........., копией договора подряда № ... от 1 апреля 2021 года, заключенного Терентьевым В.П. и подрядчиком ООО «********», актом приемки выполненных работ от 1 июля 2012 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Доводы Селякова В.В., его представителя Румянцева П.С. о том, что решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Терентьева В.П. к Федоровой В.П. от 13 августа 2020 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга иск Терентьева В.П. к Федоровой В.П. от 13 августа 2020 года удовлетворён частично, с Федоровой В.П. в пользу Федоровой В.П. взысканы денежные средства в размере .......... руб., решение не обжаловано сторонами вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом спора по иску Терентьева В.П. к Федоровой В.П. явилось взыскание денежных средств, выплаченных Терентьевым В.П. Федоровой В.П. при покупке спорной квартиры, а также взыскание денежных средств в качестве оплаты неотделимых улучшений квартиры.

Вместе с тем предметом встречного иска Терентьева В.П. к Селякову В.В. явилось взыскание неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении ответчиком денежных средств, потраченных Терентьевым В.П. на ремонт квартиры.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств данного дела, отсутствуют основания для применения преюдициальности.

Иные доводы апелляционной жалобы Селякова В.В. повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 г., дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)от 18 июля 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 17 октября 2022 г.