Решение по делу № 22-580/2023 от 14.08.2023

Судья Москаленко Т.Ю. Дело №22-580/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием: прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Андреева А.А., его защитника – адвоката Канаевой М.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Канаевой М.Ш. в защиту интересов осужденного Андреева А.А. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2023 года, которым

Андрееву А.А., **.**.**** года рождения,

уроженцу <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного Андреева А.А. и его защитника Канаевой М.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 25 мая 2018 года Андреев А.А. осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Канаева М.Ш., действующая в защиту интересов осужденного Андреева А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области, обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Андреева А.А. – адвокат Канаева М.Ш. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения ст.80 УК РФ, указывает, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд должен оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, при этом наличие взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения сами по себе не могут свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обращает внимание, что допущенные Андреевым А.А. нарушения режима содержания не носили злостный характер, все наложенные на него взыскания погашены по сроку, последнее взыскание было получено 15 ноября 2021 года, соответственно с указанной даты Андреев А.А. демонстрирует стойкое положительное поведение, о чем свидетельствует наличие у него 14 поощрений, последнее из которых получено 30 июня 2023 года. Кроме того, Андреев А.А. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно предпринимает меры к погашению компенсации морального вреда перед потерпевшими, большая часть компенсации им уже выплачена.

Также указывает, что по месту работы, учебы и настоятелем храма при колонии осужденный характеризуется положительно, в период отбывания наказания получил специальность «кочегар», в конфликтные ситуации не вступает, социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Все вышеприведенные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствует о том, что в поведении Андреева А.А. прослеживается стойкая положительная динамика, и замена неотбытой части наказания более мягким видом даст ему реальный шанс помогать своей семье и быстрее погасить гражданские иски потерпевших.

С учетом изложенного, просит отменить постановление Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2023 года и заменить осужденному Андрееву А.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Себежского района Паршин М.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов дела усматривается, что осужденный Андреев А.А. на день подачи ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, отбывает наказание на обычных условиях, трудоустроен подсобным рабочим деревообрабатывающего участка, действующих взысканий не имеет, 14 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принимает участие в культурных, спортивно-массовых мероприятиях, в кружковой деятельности, состоит в спортивном кружке и в кружке иностранных языков, посещает библиотеку, окончил ФКП ОУ №* пос. Идрица по профессии «машинист (кочегар)» мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных посещает, но правильные выводы делает не всегда, социально-полезные связи поддерживает, имеет исковую задолженность, принимает меры к ее погашению.

Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный Андреев А.А. допустил 38 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 31 устного выговора, 4 выговоров, наложенных постановлением начальника учреждения, и трижды водворялся в штрафной изолятор.

Сведений об оспаривании и признании незаконными указанных взысканий, наложенных на осужденного в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суду не представлено.

Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в поведении осужденного Андреева А.А. заметны аспекты исправления в положительную сторону, однако одно лишь это обстоятельство не дает возможности полагаться на то, что он полностью исправился и не несет никакой общественной опасности.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ в связи с погашением последнего дисциплинарного взыскания 15 ноября 2022 года осужденный Андреев А.А. считается не имеющим взысканий. Таким образом, вывод суда о непродолжительном сроке правопослушного поведения осужденного Андреева А.А. на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным.

При таких обстоятельствах, всесторонне рассмотрев представленные материалы, оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного Андреева А.А. и его поведением за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, заслушав позиции участвующих в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, применив индивидуальный подход, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в обжалуемом постановлении полностью не приведена диспозиция ст.175 УИК РФ на обоснованность принятого судом решения не влияют.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2023 года, которым адвокату Канаевой М.Ш., действующей в защиту интересов осужденного Андреева А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Канаевой М.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий А.Н. Игнатов