Решение по делу № 8Г-9446/2024 [88-15170/2024] от 11.03.2024

                                                                     58RS0008-01-2023-002128-04

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-15170/2024

№ 2-1379/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтеева Р.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бахтеева Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бахтеев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 3 000 000 руб.

Железнодорожным районным судом г. Пензы от 8 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бахтеева Р.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 ноября 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 августа 2023 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, определив ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бахтеева Р.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции как незаконного.

От Прокуратуры Пензенской области поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12 июля 2022 г. заместителем начальника ОД ОП № 3 УМВД России по г. Пензе было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и принятии его к производству. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

19 июля 2022 г. постановлением заместителя начальника УМВД России по Пензенской области уголовное дело № передано дознавателю ООД УМВД России по Пензенской области, которым постановлением от 19 июля 2022 г. оно принято к своему производству.

26 июля 2022 г. дознавателем ООД УМВД России по Пензенской области Бахтеев Р.А. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием - автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE»).

26 июля 2022 г. Бахтеев Р.А. допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу.

В тот же день в отношении него была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

2 августа 2022 г., 21 октября 2022 г. Бахтеев Р.А. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

5 августа 2022 г. дознавателем проведена очная ставка между Бахтеевым Р.А. и признанной потерпевшей ФИО5

В тот же день дознавателем проведена очная ставка между Бахтеевым Р.А. и свидетелем ФИО6

4 августа 2022 г. на основании постановления от 1 августа 2022 г. и в соответствии с ч.ч.4-11 ст.182 УПК РФ проведен обыск в квартире Бахтеева Р.А., в ходе которого были изъяты документы.

Автомашина марки «ЗАЗ CHANCE», г.р.з. № признана вещественным доказательством по делу, местом ее хранения определено - стоянка во дворе УМВД России по Пензенской области.

14 декабря 2022 г. в отношении Бахтеева Р.А. был составлен и начальником ОП №3 УМВД России по г. Пензе утвержден обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело направлено прокурору Октябрьского района г. Пензы для утверждения обвинительного акта и направления его в суд.

13 января 2023 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы на основании п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ уголовное дело возвращено дознавателю ООД УМВД России по Пензенской области для производства дополнительного дознания.

31 января 2023 г. дознание по уголовному делу возобновлено, в связи с возвращением дела прокурором в порядке п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ для производства дополнительного дознания.

19 февраля 2023 г. постановлением дознавателя уголовное дело в отношении Бахтеева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии Бахтеева Р.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Постановлено продолжить уголовное преследование в отношении Бахтеева Р.А. в части подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

20 февраля 2023 г. Бахтееву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

21 февраля 2023 г. в отношении Бахтеева Р.А. был составлен и начальником ОП № 3 УМВД России по г. Пензе утвержден обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, уголовное дело вновь направлено прокурору Октябрьского района г. Пензы для утверждения обвинительного акта и направления его в суд.

2 марта 2023 г. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы на основании п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ уголовное дело возвращено дознавателю ООД УМВД России по Пензенской области для производства дополнительного дознания.

10 апреля 2023 г. дознание по уголовному делу возобновлено, в связи с возвращением дела прокурором в порядке п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ для производства дополнительного дознания.

10 апреля 2023 г. постановлением дознавателя уголовное дело в отношении Бахтеева Р.А. в части совершения подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии Бахтеева Р.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, его действия переквалифицированы на ч. 5 ст. 327 УК РФ. Постановлено продолжить уголовное преследование в отношении Бахтеева Р.А. по факту использования заведомо подложного документа, то есть преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

В ходе дополнительного дознания 11 апреля 2023 г. Бахтееву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. В тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

12 апреля 2023 г. дело с обвинительным актом в отношении Бахтеева Р.А. направлено прокурору для последующего его направления в суд и рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 17 апреля 2023 г. дело возвращено в ООД УМВД России по г. Пензе для производства дополнительного расследования.

6 июня 2023 г. органом дознания вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Бахтеева Р.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ. Одновременно он уведомлен о праве на реабилитацию. Вещественные доказательства, в том числе автомашина марки «ЗАЗ CHANCE», г.р.з. №, возвращена Бахтееву Р.А.

Досудебная стадия производства по уголовному делу (дознание) длилась с 12 июля 2022 г. по 6 июня 2023 г. (10 месяцев 25 дней).

При обращении в суд с исковым заявлением истец указал, что, находясь под изначально явно необоснованным уголовным преследованием, он испытывал сильнейшее морально-психическое потрясение. Являясь законопослушным гражданином, ведя порядочный образ жизни и осуществляя публичную политическую деятельность. Полагал, что незаконное уголовное преследование стало основной причиной не избрания его депутатом собрания представителей Лунинского района Пензенской области, куда он баллотировался по одномандатному избирательному округу № 11 в 2022 г. В силу этого на протяжении всего уголовного преследования он был морально подавлен, опасался общественного порицания за то, чего он на самом деле не совершал, его спокойная жизнь была нарушена, поскольку он был вынужден отстаивать свою невиновность и доброе имя, чтобы не прослыть преступником, каковым его пытались сделать орган предварительного расследования и прокуратура. Кроме того, указывает, что, находясь под процессуальным принуждением, истец был ограничен в свободе передвижения, поскольку был обязан незамедлительно являться по многочисленным вызовам органа дознания на процессуальные и следственные действия, кроме того он был ограничен в праве использования своего автомобиля, поскольку он был незаконно изъят.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Бахтеев Р.А. незаконно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, затем ч. 1 ст. 327 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Изменяя судебное постановление суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и определяя ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в размере 100 000 руб., суд апелляционной инстанции принял во внимание данных о личности, степени и глубины нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, избрания в отношении истца меры процессуального принуждения, которая не связана с ограничением и лишением свободы, отсутствие негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции принято во внимание длительность уголовного преследования, проведение в ходе дознания, в том числе очных ставок с участием Бахтеева Р.А., его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведение обыска в его жилище, проведение почерковедческой экспертизы, которая установила, что подпись от имени ФИО5 в паспорте транспортного средства выполнена Бахтеевым Р.А., ограничение в праве пользования спорным автомобилем были необходимы для выяснения всех обстоятельств уголовного дела. Только полное исследование всех обстоятельств дела привело к вынесению постановления о прекращении уголовного преследования и возвращения вещественного доказательства - автомобиля.

Кроме того, Бахтеев Р.А. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, в рамках рассматриваемого уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился, в отношении него вначале как подозреваемого, а затем как обвиняемого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая не была связана с лишением или ограничением свободы.

Довод Бахтеева Р.А. о том, что уголовное преследование в отношении него явилось основной причиной не избрания его депутатом собрания представителей Лунинского района Пензенской области, куда он баллотировался по одномандатному избирательному округу № 11 в 2022 г. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Бахтеев Р.А. после возбуждения уголовного дела продолжил работать помощником депутата, каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что уголовное преследование Бахтеева Р.А. стало достоянием общественности, получило распространение в профессиональной сфере, отразилось на его профессиональной деятельности, либо того, что к нему изменилось отношение коллег или знакомых в негативную сторону, в материалы дела не представлено.

Доказательств ухудшения состояния здоровья Бахтеева Р.А. в связи с его уголовным преследованием, либо совершения с ним процессуальных действий при ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о размере компенсации морального вреда, а также оценка доказательств, приведены в судебном постановлении и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется, все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации судом апелляционной инстанции были учтены. Полагать, что взысканная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда не соответствует перенесенным истцом моральным страданиям вследствие незаконного уголовного преследования у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтеева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи