Решение по делу № 2-590/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-590/2024

УИД 43RS0017-01-2024-001229-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 04 апреля 2024 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ермаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ермаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ермаковой Е.С. заключен кредитный договор *** путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», которые размещены на официальном сайте банке, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора, и признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица.

Согласно кредитному договору ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых, обязательства по выдаче кредита были исполнены, денежные средства перечислены на счет ***.

Согласно выписке ЕГРИП ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании обращения ответчика была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору с 03.03.2023 по 04.09.2023, однако заемщик систематически не исполняет обязательства по договору. По состоянию на 26.02.2024 просроченная задолженность составляет 1119505,99 руб. Ответчику были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое по настоящее время не исполнено.

Просят взыскать с Ермаковой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 25.12.2021 в сумме 1119505,99 руб., из которой: просроченный основной долг – 1024818,09 руб., просроченные проценты – 94687,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13797,53 руб., а всего 1133303 руб. 52 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, ввиду занятости его в другом судебном заседании.

Ответчик Ермакова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 25.12.2021 в 06:28:36 ИП Ермаковой О.С. путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ была подана заявка на открытие счета кредитной бизнес-карты.

Пароль был введен клиентом, соответственно заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование простой электронной подписи в силу закона не требуется, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

25.12.2021 в 06:38:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, который был подтвержден вводом одноразового пароля (л.д.41).

Таким образом, 25.12.2021 между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП Ермаковой О.С. заключен кредитный договор *** путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", согласно которому настоящим заемщик присоединяется к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), подтвердив свое согласие с Правилами (включая общие положения), Условиями кредитования, с Тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу http://www/sberbank.ru и имеющим обязательную для заемщика силу.

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания Заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 5 заявления)

Согласно индивидуальным условиям кредитования ИП Ермаковой О.С. был предоставлен лимит кредитования в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 21 % годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчетный период погашения лимита кредитования установлен ежемесячно, срок погашения обязательного платежа в течение пяти календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. (л.д.25)

Банком выполнено зачисление кредита на счет ИП Ермаковой О.С., что подтверждается карточкой движения денежных средств (фактические операции) по кредитному договору.

Таким образом, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита на условиях возвратности, платности и срочности, однако ответчик Ермакова О.С. нарушала условия по внесению обязательных платежей в погашение основного долга и уплаты банку процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки ЕГРИП Ермакова О.С. с 19.10.2023 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.55-57)

В соответствии с Общими условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес Ермаковой О.С. требование от 23.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 22.02.2024, которое оставлено без удовлетворения. (л.д. 49)

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности Ермаковой О.С. по кредитному договору *** от 25.12.2021 по состоянию на 26.02.2024 составляет 1119 505, 99 руб., из которой: просроченный основной долг – 1024818,09 руб., просроченные проценты – 94687,90 руб. (л.д. 47)

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Таким образом, судом установлено, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит длительный период времени.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с Ермаковой О.С. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере в сумме 1119 505, 99 руб., из которой: просроченный основной долг – 1024818,09 руб., просроченные проценты – 94687,90 руб.

Согласно платежному поручению *** от 01.03.2024 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины на сумму 13797 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с Ермаковой О.С. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой О.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серия, номер) ***, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения *** в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 1119505,99 рублей, а также 13797,53 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 10.04.2024.

Судья Л.А.Ефимова