Решение по делу № 2-146/2020 от 25.09.2020

УИД:58RS0029-01-2020-000276-34

Дело №2-146/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Пачелма                                                         24 ноября 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

при секретаре Барышниковой Т.И.,

ответчика Кургановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к Кургановой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — Банк, Истец) на основании кредитного договора №463532 (далее по тексту - Кредитный договор) от 16.07.2019 выдало кредит Кургановой Марии Владимировне (далее — Ответчик, Заемщик) в сумме 279 000,00 руб. на срок 18 мес. под 13,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 12.05.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата — календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти)календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются Заёмщиком ненадлежащим образом.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 04.09.2020 задолженность Ответчика составляет 306 121,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 265 032,47 руб.; просроченные проценты - 35 720,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 707,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 660,20 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просил взыскать с Кургановой Марии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № 463532 от 16.07.2019 в размере 306 121,24 руб., в том числе просроченный основной долг -265 032,47 руб.; просроченные проценты -35 720,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг -4 707,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 660,20 руб.

Взыскать с Кургановой Марии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6261,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курганова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом, не оспаривая того, что 16.07.2019 она взяла кредит в ПАО Сбербанк и до октября 2019 года производила его уплату, но 29.10.2019 года она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении достоверной информации по кредитному договору №463532 от 16.07.2019 и в связи с неполучением запрашиваемых ею документов, она перестала оплачивать кредит.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит заявленные требования истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    21 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района вынесен судебный приказ о взыскании с Кургановой М.В. задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района от 12 мая 2020 года судебный приказ от 21 апреля 2020 года по делу № 2-350/2020 по заявлению Кургановой М.В. отменен.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 16.07.2019 между Кургановой М.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 463532.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО Сбербанк (далее -Условия), заемщик Курганова М.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из п.1 Условий сумма кредита составляет -279000 рублей 00 копеек.

Согласно п.4 Условий проценты за пользование кредитом составляют 13,9 % годовых.

Согласно п.12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) взимается в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по состоянию на 04.09.2020 заемщика Кургановой М.В. по кредитному договору составляет: ссудная задолженность – 265 032 рублей 47 копеек; проценты за кредит – 35 720 рублей 94 копейки; задолженность по неустойке – 5 367 рублей 83 копейки.

Расчет цены иска ответчика не оспаривается и также принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договор и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации. Доказательств об отсутствии у ответчика задолженности перед банком суду не представлено.

Требованием (претензией) от 05 февраля 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Курганова М.В. уведомлена о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представленные светокопия кредитного договора (индивидуальных условий), выписки по лицевому счету являются недопустимыми доказательствами и суд не может выносить решение по представленным копиям и непредоставлении оригиналов прилагаемых к исковому заявлению документов, суд находит несостоятельной.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

На основании части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункте 3.2.1).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251).

В разделе 2.2 "Требования к электронным образам документов" (пункты 2.3.1, 2.3.5) указанного Приказа N 251 указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5).

Материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России» и приложенные к нему документы, распечатанные судом, в соответствии с пунктом 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251, свидетельствуют о том, что исковое заявление в виде электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя истца Пугачевой Н.Ю., имеющей в соответствии с доверенностью №ПБ/40-Д от 29 января 2020 г., право на подписание и подачу искового заявления от имени банка, соответственно, приложенные к заявлению электронные образы документов заверены простой электронной подписью уполномоченного лица. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, представленной в виде образа электронного документа, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, суд не усматривает, поскольку полагает представленную истцом надлежащим образом заверенную копию кредитного договора допустимым доказательством.

Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Кроме того, ответчиком факт заключения кредитного договора №463532 от 16.07.2019 с ПАО Сбербанк не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6261 рублей 21 копейка, уплаченных при обращении в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к Кургановой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кургановой Марии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №463532 от 16.07.2019 в размере 306 121 (триста шесть тысяч сто двадцать один) рубль 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 265 032 (двести шестьдесят пять тысяч тридцать два) рубля 47 копеек; просроченные проценты - 35 720 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать) рублей 94 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 4 707 (четыре тысячи семьсот семь) рублей 63 копейки; неустойка за просроченные проценты – 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с Кургановой Марии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья                                    Цибизова А.А.