Решение по делу № 2-169/2022 (2-2182/2021;) от 08.12.2021

***

Дело № 2-169/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                   город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

при участии представителя истца Арутюнова А-С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саренко К.А. к Мелёшину Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Саренко К.А. обратился в суд с иском к Мелёшину Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что *** и *** между Кайгородовым А.В. и Мелёшиным Е.А. заключены договоры займа, оформленные расписками, согласно которым Кайгородов А.В. предоставил ответчику займы в размере *** и *** соответственно. В соответствии с условиями договора от *** срок возврата займа определен до ***. Поскольку предоставленная заемщику сумма не была им возвращена займодавцу, *** займодавец уступил право требования суммы займа, а также иных обязательств, вытекающих из договоров займа, Саренко К.А., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

По причине того, что задолженность по договорам займа не была возвращена Мелёшиным Е.А., просил взыскать с последнего задолженность по договору займа от *** в размере 1 000 000 руб. заемных средств, 50 887 руб. 75 коп. процентов за пользование суммой займа; задолженность по договору займа от *** в размере 7 000 000 руб. заемных средств, 338 331 руб. 64 коп. процентов за пользование суммой займа, 322 074 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, доверил представление своих интересов Арутюнову А-С.Н.

Представитель истца Арутюнов А-С.Н. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме с учетом уточнений, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** в размере 1 000 000 руб. заемных средств, 78 517 руб. 89 коп. процентов за пользование суммой займа, рассчитанных за период с *** по ***; задолженность по договору займа от *** в размере 6 000 000 руб. заемных средств, 455 779 руб. 36 коп. процентов за пользование суммой займа, рассчитанных за период *** по ***, 441 844 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с *** по ***.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сообщил о возращении части денежных средств: 340 000 руб. в *** года и 1 000 000 руб. в *** года, в подтверждение чего представил копию расписки о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кайгородов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствием возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между Кайгородовым А.В. и Мелёшиным Е.А. в виде расписок были заключены договору займа:

- от ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере ***, без указаний о сроке возврата суммы займа;

- от ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере ***, со сроком его возврата до ***.

    Обязательства со стороны заемщика по возврату суммы займа исполнены не были.

*** Кайгородов А.В. уступил права требования к Мелёшину Е.А., подтвержденными указанными выше договорами займа; права требования к должнику у цедента прекращаются и возникают у цессионария с момента полной оплаты цены уступки. Стоимость уступаемых прав по договору цессии составила 500 000 руб., полученная в полном объеме цедентом, что подтверждается соответствующей распиской от ***.

*** в адрес Мелёшина Е.А. направлено уведомление от *** о состоявшейся уступке прав требований по договорам займа, полученное последним ***.

*** в адрес Мелёшина Е.А. направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, полученное последним ***.

Отсутствие со стороны ответчика действий по исполнению обязательств по договорам займа явилось основанием для обращения Саренко К.А. с иском с учетом уточнений, в том числе в части частичного погашения задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору займа от ***.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что передача и получение денежных средств подтверждены представленными суду расписками *** и ***.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Между тем в силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенных договоров займа в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договорам займа, а также процентам за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, и данное требование получено ответчиком ***, долг ответчика перед истцом по договорам займа от *** в размере 1 000 000 руб. и *** в размере 6 000 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование сумм займов, рассчитанные по правилам статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере 534 297 руб. 25 коп. (в том числе по договору займа от *** – 78 517 руб. 89 коп. за период с *** по ***, по договору займа от *** – 455 779 руб. 36 коп. за период с *** по *** на сумму займа 6 000 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ***, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 441 844 руб. 93 коп. за период с *** по *** на сумму займа в размере 6 000 000 руб.

При взыскании процентов за пользование займом и чужими денежными средствами по договорам займа, суд принимает во внимание расчет, выполненный истцом, который ответчиком не оспорен и, по мнению суда, является арифметически верным, период начисления процентов является обоснованным, поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Возражения ответчика в части возврата суммы займа в размере 340 000 руб. при определении размера задолженности по договорам займа судом не учитываются, поскольку со стороны ответчика надлежащих доказательств о возврате суммы займа в данной части не представлено, факт получения указанной суммы ни займодавцем, ни истцом не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца с учетом уточнений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском Саренко К.А. уплачена государственная пошлина в размере 51 756 руб. 47 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 48 080 руб. 70 коп.

Государственная пошлина в размере 3675 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саренко К.А. к Мелёшину Е.А. о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Мелёшина Е.А. в пользу Саренко К.А. задолженность по договорам займа в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 534 297 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 841 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 080 руб. 70 коп., а всего взыскать 8 024 219 руб. 88 коп.

Возвратить Саренко К.А. из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3675 руб. 77 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                А.В. Маренкова