Решение по делу № 22-4004/2019 от 28.10.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Швец А.И.

Дело № 22-4004/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,             

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

обвиняемого Васильева С.А.,

защитника адвоката Трегубовой И.П., представившей удостоверение № от 27 февраля 2013 года и ордер № 0008217 от 18 ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ворончихиной И.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2019 года в отношении

Васильева С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности заместителя руководителя СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Лончаковой А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о применении к Васильеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

18 сентября 2019 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило уголовное дело в отношении Васильева С.А. с постановлением и.о. заместителя руководителя СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО старшего лейтенанта юстиции Лончаковой А.В. от 11 сентября 2019 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Васильева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и о применении к Васильеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2019 года ходатайство и.о. заместителя руководителя СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО старшего лейтенанта юстиции Лончаковой А.В. оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении. Постановлено после вступления постановления в законную силу ходатайство и.о. заместителя руководителя СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО ст. лейтенанта юстиции Лончаковой А.В. от 11 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Васильева С.А. и о применении к Васильеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и уголовное дело в отношении Васильева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, возвратить руководителю СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО.

В апелляционной жалобе адвокат Ворончихина И.А. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение, мотивируя следующим.

Защитник обращает внимание на то, что объективная сторона преступления, в котором обвиняется Васильев С.А., не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака состава преступления, то есть является преступлением с формальным составом, объектом посягательства являются общественные отношения, общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает порядок комплектования Вооруженных Сил РФ. В связи с этим, заглаживание вреда выражается в восстановлении законных интересов общества и государства. Адвокат полагает, что действия Васильева С.А., свидетельствующие о заглаживании причиненного вреда, выражаются в его посткриминальном поведении, а именно в том, что он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, выразил желание пройти военную службу, явился в военный комиссариат, где выразили готовность призвать Васильева С.А. на военную службу и выдали повестку о явке для совершения действий по призыву на военную службу. Защитник считает, что данные обстоятельства могут быть приняты как способ возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, который может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Васильева С.А., и о применении к Васильеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, Васильев С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о применении к Васильеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции привел два основания, а именно то, что объективных данных о том, что Васильев С.А. возместил ущерб или иным образом загладил причиненный вред, установлено не было, а также то, что по делу имеются данные, свидетельствующие о том, что уголовное дело подлежит прекращению по иному основанию.

Вместе с тем, суд не учел, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам обвиняемого и его защитника с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, в частности, о том, достаточны ли предпринятые Васильевым С.А. действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Также по смыслу уголовного закона, если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого не возражает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. Поскольку согласие Васильева С.А. на прекращение дела по другому основанию не выяснялось, то в данной ситуации ссылку суда на п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает также необоснованной.

При таком положении постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и материалы дела следует передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку судья высказалась по существу дела. При новом рассмотрении дела следует учесть всю совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые Васильевым С.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.А. и уголовного преследования и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий     В.А. Быков