Решение по делу № 33-28779/2014 от 12.12.2014

Судья Голочанова И.В. Дело № 33-28779/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу Киселевой Ольги Николаевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу по иску Киселевой Ольги Николаевны к ООО «ЭСКОРТ» о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Киселева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЭСКОРТ» о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя их тем, чтос 20.06.2011 года была принята на работу в ООО «ЭСКОРТ» на должность заместителя генерального директора по управлению персоналом. В соответствии с трудовым договором № Э0000535 от 20.06.2011 года в редакции соглашения от 01.04.2014 года ей установлена оплата труда в размере 64200 рублей, а также доплата в виде премии по итогам работы за месяц в размере до 20 % оклада. 26.06.2014 года она была уволена по соглашению сторон, т.е. по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в день увольнения с работником расчет произведен, однако истец не согласна с его размером, указав на не включение в расчет премии декабря 2013 года.

Полагает, что ей должна быть выплачена при увольнении сумма в размере 701842 рубля 68 коп, а именно: 140917 рублей 68 копеек - компенсацию неиспользованного отпуска, 560925 рублей - компенсация при расторжении трудового договора при отсутствии претензий к работнику, кроме того, проценты за несвоевременную выплату указанных сумм.

Истец просила взыскать с ООО «ЭСКОРТ» задолженность по причитающимся выплатам в размере 701842 рублей 68 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты в размере 5983 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЭСКОРТ» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом необоснованно в расчет среднего заработка включена сумма разовой выплаты – премии за декабрь 2013 года в сумме 1379310,00 рублей. Указал также, что расчет полностью произведен с истцом исходя из условий соглашения о расторжении трудового договора.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Киселева О.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Киселева О.Н. с 20.06.2011 года принята на работу в ООО «ЭСКОРТ» на должность заместителя генерального директора по управлению персоналом.

В соответствии с трудовым договором № Э0000535 от 20.06.2011 года в редакции соглашения от 01.04.2014 года ей установлена оплата труда в размере 64200 рублей, а также доплата в виде премии по итогам работы за месяц в размере до 20% оклада согласно положению о премировании (л.д. 5-10).

Соглашением от 01.01.2014 года, стороны дополнили трудовой договор п. 5.4.1., а именно при расторжении трудового договора с работником по любым основаниям, последнему выплачивается компенсация в размере 3 (трех) среднемесячных заработных плат (л.д.9).

В соответствии с условиями соглашения о расторжении трудового договора от 25.06.2014 года, стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора, и установили, что при прекращении трудового договора работнику выплачивается сумма, причитающаяся на день увольнения и дополнительная компенсация 575000 рублей (л.д.13).

При увольнении Киселевой О.Н. выплачено: заработная плата за июнь 2014 года в сумме 70550 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 88812 рублей 72 копеек, компенсация при увольнении по соглашению сторон 575000 рублей, компенсация за несвоевременную выплату 671 рублей 95 копеек, поощрительная выплата 13022 рублей 87 копеек, получение указанных сумм не отрицалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается расходным кассовым ордером.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере 560925 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что соглашением от 25.06.2014 года стороны определили размер компенсации при увольнении в размере 575000 рублей, установленная трудовым договором дополнительная компенсация и является выплаченная истцу компенсация при увольнении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания ст. 57 Трудового кодекса РФ усматривается, что в трудовом договоре наряду с существенным условиями договора, указанным в данной статье, могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

Статьей 78 Трудового кодекса РФ предусмотрено расторжение трудового договора по соглашению сторон

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года № 1091-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина А.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса РФ»).

Из материалов дела усматривается, что имело место подписания сторонами соглашения о расторжении трудового договора, в соответствии с которым была достигнута договоренность об обязанности работодателя, помимо установленных законом причитающихся выплат, произвести дополнительную выплату в размере 575000 рублей.

Дополнительная выплата при увольнении установлена и трудовым договором, однако, в данном случае, исходя из толкования указанных соглашений, при увольнении предусмотрена одна дополнительная выплата, и в данном случае она не менее размера 3 среднемесячных заработных плат, напротив соглашением о расторжении трудового договора размер дополнительной компенсации увеличен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требуемая истцом дополнительная компенсация при расторжении трудового договора противоречит положениям Трудового кодекса РФ и заключенным Трудовому договору, дополнительному соглашению и Соглашению о расторжении трудового договора, в связи с чем, выплате не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об оплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что данная компенсация произведена истцу в полном объеме, при этом, в расчет среднего заработка работодателем правомерно не включена сумма выплаченной премии в декабре 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», где установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;…

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из положения об оплате труда, утвержденного 31.03.2008 года, заработная плата работников в организации состоит из оклада, премии (п. 2.10), в том числе по итогам работы за месяц, единовременных выплат на профессиональные праздники, при достижении 50-и летнего возраста, при рождении ребенка и пр. (п. 3 положения).

Коллективным договором от 14.02.2006 года установлено действие на предприятии следующих систем оплаты труда: сдельной, простой повременной и поверменно-премиальной. Приказом от 24.12.2013 года, за выполнение особо важного задания в декабре 2013 года, Генеральным директором ООО «Эскорт» начислена Киселевой О.Н. премия в размере 1379310,00 рублей.

При этом, данная выплата включена справку о доходах 2НДФЛ под кодом 2000, в соответствии с которым указываются вознаграждение, получаемое физическими лицами за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные
налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц; (кроме выплат по договорам
гражданско-правового характера и авторских вознаграждений), пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ.

Указанные обстоятельства позволяет сделать вывод, что оказанная выплата должна учитываться при исчислении среднего заработка.

Произведенный истцом в исковом заявлении (л.д. 3-4) расчет среднего заработка, с учетом суммы указанной премии, судебная коллегия находит правильным и соответствующим Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск составит 140136 рублей 12 копеек (228948,84-88812,72 (компенсация за неиспользованный отпуск, полученная истцом)).

Поскольку указанная компенсация не была произведена своевременно в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, и не произведена до настоящего времени, и период просрочки составил 180 дней (с 27.06.2014 по 24.12.2014 года), размер компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст., 236 Трудового кодекса РФ, составит 6936 рублей 74 копеек (140136,12 х 8,25%: 300 х 180).

Поскольку действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, то с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Киселевой О.Н. к ООО «ЭСКОРТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и вынесении в данной части нового решения о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 140136 рублей 12 копеек, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6936 рублей 74 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Киселевой О.Н. к ООО «ЭСКОРТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменить, в отмененной части постановить новое решение.

Взыскать с ООО «ЭСКОРТ» в пользу Киселевой Ольги Николаевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 140136 (сто сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей 12 копеек, компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6936 (шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Киселевой О.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи