Решение по делу № 2-3779/2016 от 01.02.2016

Дело № 2 – 3779/ 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судья: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2, представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующего по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии в оплату страховой премии, комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица, возврате суммы излишне уплаченных процентов, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии в оплату страховой премии, комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица, возврате суммы излишне уплаченных процентов, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда, в котором просит: признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие пункты заявления Клиента о заключении договора кредитования, Договора от ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни заемщиков кредита №, соответствующие пункты Тарифов Банка о взимании комиссии в оплату страховой премии, комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица, комиссии за прием наличных средств за оплату кредита и суммы излишне начисленных процентов; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> – в качестве комиссии в оплату страховой премии, <данные изъяты> – в качестве комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица, <данные изъяты> – в качестве комиссии за прием наличных средств за оплату кредита, <данные изъяты>. – в качестве суммы излишне начисленных процентов, а также сумму неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, расходы представителя за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на потребительские цели на срок ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора в счет оплаты страховой премии была незаконно удержана сумма в размере <данные изъяты>. Оплата страховой премии привела к неосновательному обогащению одной стороны за счет дополнительного финансового обременения другой. Считает незаконными действия банка по взиманию комиссии в оплату страховой премии, комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица в рублях, комиссии за прием наличных средств.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования доверителя поддержал с учетом уточнения взыскиваемой суммы в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., согласно изменившегося законодательства. Просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих пунктов заявления Клиента о заключении договора кредитования, Договора от ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни заемщиков кредита №, соответствующие пункты Тарифов Банка о взимании комиссии в оплату страховой премии, комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица, комиссии за прием наличных средств за оплату кредита и суммы излишне начисленных процентов.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги страхования были приняты истцом добровольно на основании ее заявления. При заключении договора истец была ознакомлена с условиями банка, условиями страхования, что подтверждается подписанным истцом Кредитным договором. До заключения кредитного договора истец предоставила в Банк копию собственноручно подписанного Договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и заявление о добровольном страховании. Перечисление страховой премии страховщику было исполнением распоряжения истца и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из списка застрахованных. Просил приобщить к материалам дела Расчет допустимого размера подлежащих выплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ. и Расчет фактически примененной Банком процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО « СК « Реннесанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО0 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок пользования ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовой процентной ставки <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита ФИО1 дала согласие на заключение договора личного страхования, истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг по кредитному договору.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/отсутствия страхования Истец сделала выбор условий кредитования со страхованием по рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность <данные изъяты> группы по любой причине и ДД.ММ.ГГГГ заключила с соответствующей страховой компанией договор страхования, после чего заключила с Банком кредитный договор.

Из содержания страхового полиса усматривается, что истец ФИО1 заключила с ООО " СК «Ренессанс - Жизнь» договор страхования по рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине на страховую сумму <данные изъяты>. Страховая премия составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 954 ГК под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 названного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги страхования были приняты истцом добровольно на основании ее заявления. При заключении договора истец была ознакомлена с условиями банка, условиями страхования, что подтверждается подписанным истцом Кредитным договором.

В связи с этим доводы истца о навязывании ей страховой компании при заключении договора, услуги по заключению договора страхования, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом кредитным договором.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что общие условия на получения кредита были составлены сотрудником Банка по разработанной типовой форме, составленной самим Банком, и были выданы Заемщику лишь на подпись, в условиях изначально содержались данные и информация, которые в принципе не могли быть заполнены Заемщиком самостоятельно(номер кредитного договора, присваеваемый банком, номер банковского счета, размер комиссии, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.), заемщик не мог, заключая договор изменить предложенные ему условия, другие условия кредитования заемщику при этом не предлагались, что данные условия кредитного договора противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, являются недействительными.

Суд не может согласиться с указанными доводами истица по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом следует отметить, что истец ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись на документах. Свою подпись в указанных документах истец не оспаривал.

Кроме того, Банком истцу был предоставлен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм платежа, процентов, остатком ссудной задолженности. Данный график был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в графике. Таким образом, в случае несогласия с условиями кредитного договора, Истец имел возможность не подписывать его.

Доказательств того, что истец не был проинформирован о п. 3.1.5 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих пунктов заявления Клиента о заключении договора кредитования, Договора от ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни заемщиков кредита №, пунктов 1.3.1 и 1.3.2 Тарифов Банка о взимании комиссии в оплату страховой премии, комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица, комиссии за прием наличных средств за оплату кредита, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, а следовательно, исковые требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца ФИО1 о признании недействительными пунктов 1.3.1 и 1.3.2 Тарифов Банка о взимании комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица, комиссии за прием наличных средств на оплату кредита и их взыскании с ответчика суд признает необоснованными, так как по условиям кредитного договора при совершении клиентом расходных операций, указанные комиссии взимаются в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 с условиями кредитования, Тарифами и информацией о полной стоимости кредита ознакомлена и согласилась, что подтвердила своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 кредит был погашен досрочно. Таким образом, срок пользования кредитными средствами составил не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с заемщика были взысканы проценты в течение всего срока пользования кредитом в размере <данные изъяты>., что подтверждается Выпиской из лицевого счета №.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин - потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Таким образом, сумма излишне начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания излишне уплаченных процентов при досрочном исполнении кредитного договора установлен. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд признает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) подлежит взысканию в пользу потребителя – истца ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя суммы исковых требований в общем размере <данные изъяты>. (из следующего расчета: (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х <данные изъяты> = <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя составляют <данные изъяты>.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>., от оплаты которой истец ФИО1. освобождена в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 421, 422, 819, 927, 934 Гражданского Кодекса РФ, ст. 13, 16, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии в оплату страховой премии, комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица, возврате суммы излишне уплаченных процентов, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительным пункта 3.1.5 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих пунктов заявления Клиента о заключении договора кредитования, Договора от ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни заемщиков кредита №, пунктов 1.3.1 и 1.3.2 Тарифов Банка о взимании комиссии в оплату страховой премии, комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица, комиссии за прием наличных средств за оплату кредита, взыскании уплаченных в качестве комиссии в оплату страховой премии <данные изъяты>., комиссии за выдачу денежных средств со счета физического лица в размере <данные изъяты>, комиссии за прием наличных средств за оплату кредита в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, – отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:          О.А. ДОЛЖИКОВА

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.