Решение по делу № 2-2213/2018 от 13.02.2018

Дело №2-2213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                     г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием истцов Чумаченко Т.А., Михеева А.К., Прозоровой Л.Ю.,

представителя истца Ващилович Н.В.,

представителя ответчика Варачева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А. К., Прозоровой Л. Ю., Чумаченко Т. И. к Гордееву А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить последствия самовольно проведенных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Михеев А.К., Прозорова Л.Ю., Чумаченко Т.И., обратились в суд с иском к ответчикам Гордееву А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> о приведении помещение в первоначальное состояние. В обоснование заявленного требования указали, что являются собственниками квартир № 15, 35,41 по ул. Сибирской г. Перми. Ответчику Гордееву А.В. в свою очередь на праве собственности принадлежат кв. № № в указанном доме. При перепланировке квартир ответчик Гордеев А.В. самовольно возвел стену на лестничной площадке, демонтировал ограждение лестничной площадки, нарушил освещение, отопление на этой площадке и оборудовал металлическую дверь. Использует отгороженную часть лестничной площадки, являющейся общим имуществом дома, исключительно в своих интересах. Таким образом, произвел уменьшение размера общего имущество в МКД без учета мнения собственников помещений в данном МКД.

На основании изложенного просят обязать ответчика Гордеева А.В. устранить последствия самовольно проведенных работ в подъезде перед кв. <адрес> путем демонтажа стены и металлической двери. Обязать ответчика Гордеева А.В. привести стены подъезда, примыкающие к кв. №, указанного дома в первоначальное состояние, признать незаконной и аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили, просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика Гордеева А.В. часть коридора (лестничную площадку) площадью 5 кв.м. между квартирами <адрес> в общую собственность собственников помещений этого дома; обязать Гордеева А.В. устранить последствия самовольно проведенных работ в подъезде перед <адрес> путем демонтажа стены и металлических дверей, привести стены подъезда, примыкающие к квартирам№ <адрес> в первоначальное положение, восстановить инженерные коммуникации (отопление, освещение), металлическое ограждение лестничной площадки.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требовании возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по вопросу передачи межквартирной площадки, расположенной на последнем 4-ом этаже между квартирами № и № в собственность Гордеева А.В. Указанная площадка относилась к общему имуществу собственников МКД, однако в силу расположения (является тупиковой, не имеющей пожарных и др. проходов) фактически иными собственниками, кроме собственников кв. №, не использовалась и использована быть не могла. По указанному вопросу было принято единогласное положительное решение. В качестве компенсации и с одобрения собственников Гордеев А.В. перечислил денежные средства для нужд дома на счет ТСЖ в размере -СУММА1-. Уведомления о проведении собрания и информация о результатах и принятых на собрании решениях были размещены на информационных стендах в местах общего пользования. Таким образом, все собственники, в том числе и истцы, были в курсе и о планируемом проведении собрания и его результатах. Более того, истцы сами принимали участие в этом собрании и голосовали за передачу межквартирной площадки Гордееву А.В. Протокол собрания и другие документы по собранию хранились у действующего на момент проведения собрания председателя ТСДЖ, а после исполнения решения собрания собственников не подлежали дальнейшему хранению за ненадобностью.

Представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в администрацию района обратился ФИО3, действующий в интересах Гордеева с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гордееву А.В. на праве собственности в соответствии с предоставленным рабочим проектом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с целью объединения двух трехкомнатных квартир в одну, путем демонтажа несущей межквартирной перегородки 120 кв.м., демонтажа перегородок между туалетом, кухней, коридором и шкафом (пом. №). По результатам рассмотрения заявления и предоставленного пакета документов, в том числе проекта -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (шифр: 01/14), несоответствие проекта переустройству и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства выявлено не было. В связи с чем, администрацией района было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ актом № приемочной комиссии жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> приняты в эксплуатацию. При этом в проекте -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (шифр: 01/14) не предусматривались работы по возведению стены на лестничной площадке с установкой металлической двери; по демонтажу ограждения лестничной площадки.

Согласно нормам действующего законодательства согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в МКД. В случае если будет установлено, что Гордеевым А.В. получено согласие всех собственников помещений в МКД на присоединение части общего имущества в МКД, то администрация района считает возможным удовлетворить заявленные требования

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> в судебное заседание не явилась, в предварительное судебное заседание представила письменные пояснения по иску, в котором указала, что запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Гордеева А.В. внесена на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемочной комиссии о завершения переустройства и/или перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный объект был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ к межевому плану был приложен в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ голосования собственников помещений жилого <адрес> результатам голосования собственнику № Гордееву А.В. разрешено присоединить коридор общего пользования. Таким образом полагает, что государственная регистрация была проведена в порядке, установленном ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того полагает, что Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку вопрос о присоединении коридора был предметом общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственники голосовали лично и по доверенности через своих представителей. Результат голосования оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью инициатора собрания Гордеева А.В. и сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в качестве секретаря собрания. Все документы по собранию переданы в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-

Представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ4- извещался, в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

Из ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилое помещение общей – кв. № на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в собственность Гордеева А.В.

Распоряжением главы Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>» была согласована перепланировка и переустройство жилого помещения площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории Свердловского района г. Перми, принадлежащего Гордееву А.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 59-БГ №, и жилого помещения общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории Свердловского района г. Перми, принадлежащего Гордееву А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № в соответствии с предоставленным рабочим проектом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (шифр:01/14) с целью объединения двух трехкомнатных квартир в одну путем демонтажа несущей межквартирной перегородки толщиной 120 мм. С целью образования гостиной-столовой; демонтажа несущей перегородки между ванной и туалетом (пом. № и№ № с целью образования сан. Узла; демонтажа перегородок между туалетом, кухней коридором и шкафом (пом. №, №, № и № с целью переоборудования их в кабинет; демонтажа и замены сан. Тех приборов) (л.д.9).

Актом № приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ актом № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> 20 приняты в эксплуатацию (л.д.10).

Из пояснений истцов следует, что ответчик самовольно возвел стену на лестничной площадке между № демонтировал ограждение лестничной площадки, нарушил освещение, отопление на этой площадке и оборудовал металлическую дверь. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а также подтверждаются представленным кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41).

Согласно пояснениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> вновь созданный объект был поставлен на государственный кадастровый учет за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ К межевому плану был приложен в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ голосования собственников помещений жилого <адрес> результатам голосования собственнику № Гордееву А.В. разрешено присоединить коридор общего пользования.

В обоснование своего права на производимые работы ответчиком представлена копия протокола № внеочередного очного /заочно голосования собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу в соответствии с Жилищным кодексом РФ в <адрес> по инициативе Гордеева А.В. – собственника №, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очного голосования.

<адрес> всех помещений <адрес> составляет 4 417,6 кв.м.

На очном голосовании приняло участие собственников 100 %, что соствляет 4417,6 кв.м. собственников МКД

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса кворум для принятия решения имеется.

Председатель (инициатор) собрания – Гордеев А.В.

Секретарь собрания – ФИО4

По вопросу повестки дня принято следующее решение: Гордееву А.В. - собственнику № по адресу <адрес>, разрешено присоединит коридор общего пользования к квартирам в соответствии с проектом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- шифр 01/14. Решение принято 100% (4417,6 кв.м.) голосов собственников помещений.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решение считается принятым (л.д.40).

Указанный протокол подписан председателем (инициатором) собрания и секретарем собрания (л.д.40).

Давая оценку представленным ответчиком доказательствам, суд принимает во внимание, что ни в самом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ином документе не отражены решения каждого собственника по вопросам повестки дня с указанием количества принадлежащих ему голосов, в связи с чемэ не представляется возможным установить по каждому вопросу повестки дня общее количество голосов участников собрания, голосовавших своими голосами, количество которых пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Бюллетени голосования суду не представительны.

Более того, истцы, собственники жилых помещений № указанного МКД оспаривают правомерность принятых решений.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, являющихся собственниками помещений в МКД № по <адрес> на момент подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, данные лица также не участвовали при голосовании по вопросу присоединения ответчиком коридора общего пользования к квартирам в соответствии с проектом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- шифр 01/14.

В тоже время как следует из смысла части 3 статьи 36 ЖК. РФ и часть 2 статьи 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Оригинал протокола суду представлен не был.

Поскольку истцом представлены доказательства отсутствия согласия всех собственников на производимую реконструкцию и перепланировку жилого помещения № по <адрес>, из представленного ответчиком протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить решения каждого собственника по поставленному вопросу, иных документов, отражающие решения каждого собственника по вопросам повестки дня с указанием количества принадлежащих им голосов, суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствие согласия всех собственников на присоединение к помещениям истца части общего имущества МКД.

При этом, из пояснении представителя Администрации Свердловского района г. Перми следует, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>» было выдано по результатам рассмотрения заявления и предоставленного пакета документов, в том числе иного проекта -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (шифр: 01/14), согласно которого перепланировка и переустройство № по адресу: <адрес> предусматривала демонтаж не несущих перегородок внутри квартир, см. 01/14-Ас; демонтаж инженерных коммуникаций санузла и кухни, см. 01/14-ВК, при этом проект не предусматривал возможность присоединения к помещениям истца части общего имущества МКД (л.д.11-15).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в результате проведенной перепланировке ответчик произвел работы, повлекшие уменьшение размера общего имущества собственников МКД, при этом доказательства, свидетельствующие о наличии согласия всех собственников на уменьшение размера общего имущества не представлено, разрешение на реконструкцию перепланировки и переустройство жилых помещений получено на основании проекта, не предусматривающего проведение работ на лестничной площадке, в то время как при регистрации права собственности представлен иной проект, суд, считает, что исковые требования Михеева А.К., Прозоровой Л.Ю., Чумаченко Т.И. об истребовании из чужого незаконного владения Гордеева А.В. части лестничной площадки, площадью 5 кв.м., между <адрес> в общую собственность помещений данного дома подлежат удовлетворению в силу ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В связи, с чем суд также обязывает Гордеева А.В. устранить последствия самовольно проведенных работ в подъезде перед квартирами № <адрес> путем демонтажа сиены и металлических дверей, приведения стен подъезда примыкающих к квартирам № в первоначальное состояние, восстановлении инженерных коммуникаций (отопление, освещение), металлических ограждений лестничной площадки.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу Михеева А.К. также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА3-

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ из местного бюджета Михееву А.К. подлежит возврату госпошлина в размере -СУММА2-., излишне уплаченная при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Гордеева А. В. часть лестничной площадки, площадью 5 кв.м., между квартирами <адрес> в общую собственность собственников помещений данного дома.

Обязать Гордеева А. В. устранить последствия самовольно проведенных работ в подъезде перед квартирами <адрес> путем демонтажа стены и металлических дверей, приведения стен подъезда, примыкающих к квартирам <адрес> в первоначальное состояние, восстановления инженерных коммуникаций (отопление, освещение), металлических ограждений лестничной площадки.

Взыскать с Гордеева А. В. в пользу Михеева А. К. 600 руб. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить Михееву А. К. из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2018.