Решение по делу № 11-143/2018 от 15.05.2018

№11-143/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием истца Михальчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 07 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Михальчук Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Михальчук Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2017 года, принадлежащему ему транспортному средству причинен ущерб. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на исполнение обязательств перед страховщиком по прямому возмещению убытков.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 19424 рубля 80 копеек, стоимость оценки ущерба в размере 2500 рублей, неустойку за период с 26 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 7381 рубль 12 копеек, штраф в размере 9712 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 50 копеек, расходы за получение копии отчета в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 07 марта 2018 года исковые требования Михальчук Д.А. к ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу Михальчук Д.А. страховое возмещение в размере 19424 рубля 80 копеек, стоимость оценки ущерба в размере 2500 рублей, неустойку за период с 26 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 7381 рубль 12 копеек, штраф в размере 9712 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 50 копеек, расходы за получение копии отчета в размере 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1004 рубля 18 копеек».

С данным решением не согласился ответчик ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», в поданной апелляционной жалобе просит суд решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», третьи лица Михальчук Д.А., Крюков С.В., представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», третьих лиц Михальчук Д.А., Российского Союза Автостраховщиков, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации третьего лица Крюкова С.В., которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение истца Михальчук Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов гражданского дела следует и мировым судьей установлено, что 24 января 2017 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему МихальчукД.А. автомобилю причинен ущерб.

Гражданская ответственность МихальчукД.А. застрахована в АО «...», владельца транспортного средства, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, - в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго».

Приказом Банка России от ... №N лицензия на осуществление страховой деятельности у АО «...» отозвана, в связи с чем Михальчук Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков.

29 сентября 2017 года Российским Союзом Автостраховщиков предложено МихальчукД.А. обратиться с заявлением о возмещении убытков в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго».

07 ноября 2017 года Михальчук Д.А. обратился в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно ответу ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» от 28 ноября 2017 года в рамках соглашения о прямом возмещении убытков ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» исполнило свои обязательства перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков в полном объеме, в связи с чем в выплате страхового возмещения Михальчук Д.А. отказано.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья исходил из того, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению страховой компанией лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена на основании заключения эксперта ИП ... в размере 19424 рубля 80 копеек, доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено. Применив к возникшим правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду исполнения ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» обязательств перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку указанный довод являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что доказательств исполнения обязательств перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков по дорожно-транспортному происшествию от 24 января 2017 года, ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлено соответствующих доказательств и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 07 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Михальчук Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» – без удовлетворения.

Судья А.А. Плясунова