Решение по делу № 2-2360/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2360/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кичиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Кокуриной А.С.

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л., истца Лобачева И.С., представителя Курсевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в интересах Лобачева ФИО1 к ЗАО «<адрес>» в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор обратился в интересах Лобачева И.С. в суд с иском к ЗАО «<адрес> и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Лобачева И.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Требования заявлены по тем основаниям, что в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру поступило обращение работника ЗАО «<адрес>» Лобачева И.С. о нарушении его трудовых прав в связи с задолженностью по заработной плате, который работал в ЗАО «<адрес>» в должности бетонщика в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении трудового договора Лобачев И.С. уволен из ЗАО «<адрес>» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), однако ответчик не выплатил Лобачеву И.С. зарплату в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плотникова Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец Лобачев И.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени оплата не произведена, с размером задолженности по заработной плате согласен, с начисленными суммами согласен.

Представитель ответчика Курсевич В.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, охране их жизни и здоровья, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру поступило обращение работника ЗАО «<адрес>» Лобачева И.С. о нарушении его трудовых прав в связи с задолженностью по заработной плате, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Лобачев И.С. работал в ЗАО «<адрес>» в должности бетонщика в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается самим трудовым договором и Приказом о приеме работников на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении трудового договора, Лобачев И.С. уволен из ЗАО «<адрес>» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

При увольнении ЗАО «<адрес>» не выплатило Лобачеву И.С. зарплату в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ЗАО «<адрес>» перед Лобачевым И.С. по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, что подтверждается Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ЗАО «<адрес>» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения – в ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области – ДД.ММ.ГГГГ года, под ОГРН №, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет серия № № №.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, находится по адресу: <адрес> в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в интересах Лобачева И.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Лобачева ФИО2 к ЗАО «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<адрес>» в пользу Лобачева ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<адрес>» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015г.

Председательствующий Т.В. Кичина