Решение по делу № 8Г-13530/2024 [88-14933/2024] от 05.07.2024

УИД 66RS0038-01-2023-001513-59

Дело № 88-14933/2024

Мотивированное определение

составлено 15 августа 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                         15 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А.,

судей Вдовиченко И.М., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-1119/2023 по иску администрации Невьянского городского округа к Безукладниковой Ирине Юрьевне, о выселении из жилого помещения,

по кассационной жалобе Безукладниковой Ирины Юрьевны на заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Голованова А.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском к Безукладниковой И.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что администрация Невьянского городского округа является собственником названного жилого помещения, которое было предоставлено матери ответчика - Безукладниковой Т.М. на условиях договора социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселён Деркач О.В. и после его смерти на основании заявления Безукладниковой Т.М. в договор социального найма внесены изменения, в соответствии с которыми вселение иных лиц совместно с нанимателем не предусмотрено. Безукладникова Т.М. в орган местного самоуправления с заявлением о вселении новых членов семьи либо временных жильцов не обращалась, была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью 9 февраля 2023 года.

11 июля 2023 года в адрес органа местного самоуправления поступило обращение Безукладниковой И.Ю. с просьбой признать за ней право проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано, направлено письмо с требованием освободить жилое помещение и передать ключи от него в течение двух недель с момента получения письма. В связи с неисполнением ответчиком требования, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года исковые требования администрации Невьянского городского округа к Безукладниковой И.Ю. удовлетворены. Принято решение о выселении Безукладниковой И.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления иного жилого помещения, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 23 января 2024 года в удовлетворении заявления Безукладниковой И.Ю. об отмене заочного решения Невьянского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2024 года заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 25 июня 2024 года, Безукладникова И.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Невьянская городская прокуратура, прокуратура Свердловской области и администрация Невьянского городского округа представили возражения на кассационную жалобу, в которых просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из положений указанных норм права, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись не только наличие родственных отношений, но и факт вселения ответчика для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Безукладниковой Т.М., ведение с последней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на изменение договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - квартира площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в собственности муниципального образования Невьянский городской округ.

Согласно постановлению администрации Невьянского городского округа от 11 февраля 2015 года № 229-п «О предоставлении жилого помещения», а также на основании заключенного 17 февраля 2015 года между МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», действующего от имени Невьянского городского округа (наймодателем), и Безукладниковой Т.М. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № 18 о предоставлении последней в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 3 договора № 18 от 17 февраля 2015 года совместно с нанимателем жилого помещения в спорное жилое помещение был вселен Деркач О.В.

Постановлением администрации Невьянского городского округа от 17 сентября 2018 года № 1634-п на основании заявления Безукладниковой Т.М. в связи со смертью Деркача О.В. были внесены изменения в постановление администрации Невьянского городского округа от 11 февраля 2015 года                            № 229-п.

Дополнительным соглашением № 1 от 20 сентября 2018 года к договору социального найма жилого помещения № 18 от 17 февраля 2015 года пункт 3 договора социального найма был изложен в новой редакции: «Согласно Постановлению администрации Невьянского городского округа от 11 февраля 2005 года № 233-п, совместно с нанимателем вселение других лиц не предусмотрено».

Согласно справке № 119714 от 19 июля 2023 года, выданной МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства Безукладникова Т.М. с 5 марта 2015 года по 9 февраля 2023 года, которая снята с регистрационного учёта в связи со смертью 9 февраля 2023 года.

11 июля 2023 года Безукладникова И.Ю. обратилась в администрацию Невьянского городского округа с заявлением о признании за ней права на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

20 июля 2023 года администрация Невьянского городского округа разъяснила Безукладниковой И.Ю., что закрепить за ней право на проживание в указанном жилом помещении не представляется возможным, поскольку в администрацию заявление от нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение членов семьи не поступало. В данном ответе установлен двухнедельный срок для передачи ключей от спорного жилого помещения со дня получения настоящего письма.

Согласно справке от 16 октября 2023 года № 1320, выданной жилищным отделом администрации Невьянского городского округа, Безукладникова И.Ю. не признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях и не включена в список граждан, проживающих на территории Невьянского городского округа, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Уведомление администрации Невьянского городского округа от 5 сентября 2023 года об освобождении в двухнедельный срок спорного жилого помещения получено Безукладниковой И.Ю. посредством почтовой связи 14 сентября 2023 года, однако ответчик до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила и ключи от него собственнику не передала.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 35, 83, 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что заключенный с Безукладниковой Т.М. договор социального найма жилого помещения прекратил свое действие по причине смерти нанимателя, основания для проживания ответчика в муниципальном жилом помещении фонда социального использования отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что вселение Безукладниковой И.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по основаниям и в порядке, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, документально не подтверждено. Ответчик не указана в качестве члена семьи нанимателя ни в договоре социального найма жилого помещения от 17 февраля 2015 года № 18, ни в заключённом после смерти Деркача О.В. дополнительном соглашении № 1 от 20 сентября 2018 года. Судом отмечено, что дополнительное соглашение не предусматривает вселение в спорное жилое помещение совместно с нанимателем других лиц.

Правовая позиция судов обеих инстанций, изложенная в оспариваемых судебных постановлениях, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суды исходили из недоказанности факта вселения ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем на законных основаниях, при этом учтено, что Безукладникова И.Ю. не указана в качестве члена семьи нанимателя ни в договоре социального найма жилого помещения от 17 февраля 2015 года № 18, ни в дополнительном соглашении к договору от 20 сентября 2018 года № 1. Напротив, данное дополнительное соглашение не предусматривает вселение в спорное жилое помещение совместно с нанимателем других лиц.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что Безукладникова Т.М. 9 декабря 2021 года обращалась с заявлением о вселении ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что представленная в материалы дела копия заявления (л.д. 158) не соответствует требованиям, установленным пунктом 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (отказа) нанимателю жилого помещения по договору социального найма на вселение нового члена семьи (временных жильцов)», утвержденного постановлением администрации Невьянского городского округа от 18 мая 2021 года № 716-п.

Кроме того, данные доводы отклонены со ссылкой на положения части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в подтверждение своей правовой позиции не представлен оригинал названного заявления либо надлежащим образом заверенная копия.

Доводы кассационной жалобы о длительности проживания ответчика в спорной квартире подлежат отклонению, так как правового значения для дела не имеют.

Выводы судов о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

заочное решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безукладниковой Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи