Решение по делу № 2-477/2024 (2-5668/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-477/2024 изготовлено 29.08.2024

УИД 76RS0016-01-2023-006176-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Геннадия Андреевича к Чернышеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Федоров Г.А. обратился в суд с иском к Чернышеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 200000 руб. сроком на один месяц, что подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 500000 руб. под 12 % годовых, что подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 400000 руб. под 12% годовых, что подтверждается распиской ответчика. Вышеназванные расписки, в частности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержат указание на начисление процентов, что говорит о заключении между сторонами именно займа с обязанностью возврата денежных средств по требованию заимодавца. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ прямо содержит срок возврата денежных средств – 1 месяц, что говорит о заключении между сторонами именно займа с обязанностью возврата денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 48012,23 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: 500000 руб. х 12% годовых х 304 дня (01.01 - ДД.ММ.ГГГГ) - 49972,60 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: 400000 руб. х 12% годовых х 304 дня (01.01-ДД.ММ.ГГГГ) - 39978,08 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялась обязанность по выплате процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по договорам займа ответчиком не исполняются. Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию на момент подачи искового заявления составляет 47290,31 руб. Срок возврата сумм займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 900000 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента предъявления требования о возврате). Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию на момент подачи иска, составляет 3301,20 руб. Помимо указанных трех расписок в передаче денежных средств истцом передавались ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 200000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данные расписки не позволяют с достоверностью определить отношения сторон как заемные, данные денежные средства являются приобретенными истцом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательное обогащение). Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате денежных средств содержит указание, в том числе на возврат денежных средств по указанным распискам, однако в течение 30 дней денежные средства не были возвращены. С момента востребования неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления) в размере 2567,60 руб.

Просил суд взыскать с Чернышева А.В. в пользу Федорова Г.А. сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 руб., проценты по договорам займа, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ: по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48012,23 руб., по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49972,60 руб., по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39978,08 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ: по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47290,31 руб., по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2563,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности в размере 200000 руб., начисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки по день исполнения обязательства; проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % годовых по день исполнения обязательства; проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 1100000 руб., начисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки по день исполнения обязательства; неосновательное обогащение в сумме 700000 руб., проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 2567,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование неосновательным обогащением в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Федоров Г.А. и представитель истца адвокат Домбровский Д.С. на основании ордера в суде поддержали исковые требования.

Истец пояснил, что Чернышев А.В. исполнял часть обязательств по уплате процентов по договорам. Документов нет, отношения были доверительными. Расписки о получении денежных средств истец не писал. Расчеты проходили без оформления документов. Чернышев А.В. отдавал денежные средства исходя из ключевой ставки. В одном договоре указана ставка 12 %, а в остальных - по ключевой ставке. До ДД.ММ.ГГГГ исполнялась обязанность по оплате по двум указанным в иске договорам. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ отдал проценты в полном объеме. Он проценты отдавал, а деньги не отдавал. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вообще платить. У истца был товарищ на стройке, истец ему сказал, что у него есть деньги на похороны, что заказана скульптура на Севере на собачьей упряжке вместо памятника. Чернышев А.В. это услышал, начал втираться в доверие, просил денег на дом, потом не отдавал, даже на больницу 76000 руб. не дал. Истец не получал навара с кирпича. У него не было отношений по кирпичам. Денежные средства передавал по распискам, когда ответчик говорил, что что-то строит. Договаривались, что ответчик деньги вернет и уплатит проценты. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 руб. давал деньги, т.к. ответчик говорил, что ему привезут стройматериалы, что их нужно ему срочно оплатить. Подразумевалось, что Чернышев А.В. эти деньги вернет. Договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Губич В. истцу известен, это начальник ответчика, истец с ним знаком.

Представитель истца пояснил, что вся сумма не возвращена в полном объеме. Оплачивались только проценты.

Ответчик Чернышев А.В. и представитель ответчика Ткачев К.В. по доверенности в судебном заседании не признали требования.

Ответчик пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него появилась возможность закупить кирпич. Федорову Г.А. было предложено поучаствовать в покупке и продаже кирпича. С Федоровым Г.А. общался несколько лет, их познакомил Губич. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в компании Губича. С Федоровым Г.А. ответчик дружит более 20 лет. Объявление о продаже кирпича у ответчика до сих пор размещено на сайте Авито. При продажах ответчик не все фиксировал, фиксировал только телефон и сумму от покупателя. Кирпич закупил на свои денежные средства и заемные денежные средства, затем брал у Федорова Г.А. денежные средства, чтоб отдать заемные денежные средства третьим лицам. Сумма была 1639 000 рублей. Федоров вложил большую сумму в приобретение кирпича. Договаривались, что ответчик приобретает кирпич, вложены были и деньги ответчика, и деньги Федорова. Предполагалось, что прибыль будет делиться пополам. У ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, поэтому Федоров попросил все средства с продажи кирпича передавать Губичу наличными или на счет. Губича видел каждый день, деньги Губичу передавал. Передавал ли деньги Губич Федорову, ответчику не известно. Деньги должны были возвращаться Федорову через Губича. С Губичем работал в ООО «Энергостройсервис» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расписка писалась, т.к. ответчик продавал кирпич с отсрочкой платежа, потом деньги были переданы Губичу. По расписке ДД.ММ.ГГГГ предполагалось, что оплатят кирпич в течение месяца. Отношения были очень доверительными, поэтому после исполнения расписки не забирал. Кирпич ответчик отгружал прямо с завода. Часть кирпича хранилась на участке ответчика на <адрес>. Договоренность была о том, что ответчик реализовывает кирпич. Расписки предложил писать Федоров. На приобретение кирпича Федоров вложил около 80%. Кирпич был продан на сумму более 3000000 рублей. Была договоренность, что по окончанию всей продажи стороны сядут и поговорят, но Губич после получения 90% прибыли перестал брать трубки. По окончанию всей сделки разговора не произошло. Все деньги с продажи кирпича, и себестоимость и прибыль ответчик передавал Губичу. Вложенные ответчиком деньги (около 20%) Федорову не отдавал. Купили кирпич за 1600000 рублей, продали на 3200000 рублей примерно. От клиентов деньги поступали на указанный в квитанции счет Губича. ИП Борисовский – это дилер завода. Займа с Федоровым не было. Все денежные средства с продажи кирпича были отданы. Кирпич ответчик продавал как физическое лицо.

Представитель ответчика пояснил, что договора займа отсутствуют. Договор займа в сумме свыше 10000 рублей должен быть в письменной форме. Имеются расписки в количестве 5 штук. Сделка должна быть заключена в письменной форме, отражающей содержание документа. Обязательство будет заемным, если указано на возврат денежной суммы. В расписке, чтобы она была заемным обязательством, должно быть указание на возврат долга. Отношения в данном случае нельзя квалифицировать как заемные, т.к. на возврат суммы оказания нет. В расписке указано только на получение денежной суммы. Чернышев рассчитывался за часть прибыли с продажи кирпича. Продажа шла без документов. Брали кирпич по 4 рубля, а продавали по 9 рублей за штуку. При расчете расписок не отдавали, т.к. отношения были доверительные и родственные. Указаний в расписках на то, что деньги брались в долг, нет. Чернышев купил кирпич в ДД.ММ.ГГГГ за свои деньги. У Федорова брал деньги для расчета с первоначальными суммами на приобретение кирпича, которые он брал у другого лица. Потом этот кирпич совместно продавали с Федоровым. Кирпич продавался с прибылью в два раза. Чернышев поясняет, что с Федоровым рассчитался. Расписки с процентами не являются договором займа, т.к. о возврате не указано. Федоров был в доле с продажи кирпича. Его это устраивало. Он участвовал в продаже кирпича. Федоров финансировал кирпич под условием получения половины прибыли с продажи. Чернышев расплачивался с ним за то, что брал. Ссылка на возврат через месяц указано в расписке на 200000 рублей, т.к. у покупателя деньги должны быть доля оплаты только через месяц для расчета за кирпич. После этого случая срок перестали указывать, т.к. не все люди оплачивали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель <данные изъяты>

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10), указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из изложенного следует, что нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении не применяются при разрешении спора о взыскании денежных средств при наличии между сторонами договорных правоотношений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышевым А.В. составлена расписка о получении от Федорова Г.А. 200000 руб. сроком на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевым А.В. составлена расписка о получении от Федорова Г.А. 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевым А.В. составлена расписка о получении от Федорова Г.А. 500000 руб. под 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевым А.В. составлена расписка о получении от Федорова Г.А. 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевым А.В. составлена расписка о получении от Федорова Г.А. 400000 руб. под 12 % годовых.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств по указанным распискам, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры займа; денежные средства, полученные Чернышевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.В. приобрел у ИП ФИО7 кирпич керамический одинарный рядовой 409920 шт., уплатив за товар 1639680 руб. (л.д. 49). Из пояснений ответчика, показаний свидетеля <данные изъяты>

Пояснения Чернышева А.В. подтверждаются материалами дела, в том числе блокнотом Чернышева А.В. с указанием имен и номеров телефонов клиентов; скриншотом переписки на сайте «Авито» из личного кабинета ответчика, содержащей объявление о продаже кирпича, переписку и журнал телефонных звонков между Чернышевым А.В. и покупателями; выпиской по счету Губича В.В., на который поступали денежные средства от покупателей кирпича.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты>

Поскольку между сторонами имели место договорные правоотношения, нормы главы 60 ГК РФ не подлежат применению при разрешении настоящего спора в части требований о взыскании неосновательного обогащения.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства обязанность доказать то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, возложена на истца (кредитора), Чернышев А.В. представил в судебное заседание возражения и доказательства в обоснование своих возражений, при этом Федоров Г.А., на которого возложено бремя доказывания возникновения отношений по договору займа, доказательств в обоснование своих требований не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федорова Геннадия Андреевича (№) к Чернышеву Александру Владимировичу (№) о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова