Решение по делу № 33-7542/2024 от 19.04.2024

61RS0020-01-2023-002242-18

Судья Пушкарева В.М. дело № 33-7542/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Татуриной С.В.,

судей Минасян О.К., Панченко Ю.В.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2024 по иску Аксеновой И. Н. к Аксенову В. Н. третьи лица ОМВД России по г. Новошахтинску, Администрация г. Новошахтинска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Аксеновой И. Н. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2024 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Аксенова И.Н. обратилась с иском к Аксенову В.Н. третьи лица ОМВД России по г. Новошахтинску, Администрация г. Новошахтинска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что на праве собственности ей принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик приходится ей братом. Зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 2013 года, однако его проживание в доме носит не постоянный характер. Адрес его фактического проживания брата ей не известен. Регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда в августе 2023 года все отношения между сторонами прекращены. В добровольном порядке ответчик отказывается принимать меры к снятию с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять с регистрационного учета.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2024 года исковые требования Аксеновой И.Н. к Аксенову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица ОМВД России по г. Новошахтинску, Администрация г. Новошахтинска – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аксенова И.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт, повторяя позицию, изложенную в иске, указывает на единоличное владение жилым помещением и нарушение ее прав собственника по распоряжению имуществом при регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, истец направила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, судебная коллегия сочла возможным в порядке ст.ст. 167,327 ГПК ПФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.20-21)

Согласно представленной копии домовой книги (л.д.7-8) ответчик зарегистрирован в жилой дом по вышеуказанному адресу с 28.05.2013 года.

Как указывает истец в своем иске, принадлежащий ей жилой дом не является постоянным местом жительства ответчика, который летом 2013 года выехал из спорного жилого дома в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместе с тем с периодичностью возвращался в дом, и проживает в нем на протяжении длительного времени. В мае 2017 года ответчик выехал из дома со всеми своими личными вещами, в октябре 2020 вновь вернулся в дом, однако в августе 2023 года опять добровольно выехал из него.

Дело судом первой инстанции рассматривалось в отсутствие сторон, не участвовавших в судебном заседании и не дававших никаких пояснений по существу спора.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Иванова Е.Ф. и Иванов Ю.Н., которые пояснили, что являются соседями, проживающими в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Знакомы, как с истцом, так и с ответчиком, которые являются братом и сестрой, ранее вместе с их матерью проживали в доме по соседству. Истец выехала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчик, вместе с матерью, остались проживать в доме истца, который ей был передан в собственность от отца сторон.

Носит ли выезд ответчика из дома истца постоянный характер или временный, свидетели пояснить затруднились, ввиду неоднократного выезда ответчика и возвращения назад.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаний свидетелей, исходил из отсутствия сведений, бесспорно свидетельствующих о нежелании ответчика пользоваться жилым помещением, а также доказательств нарушения прав истца регистрацией ответчика в жилом доме.

Сославшись на отсутствие объективных и бесспорных доказательств того, что ответчик Аксенов В.Н. не имеет намерения проживать в спорном жилом доме, добровольно выехал из него, и его выезд носит не временный характер, что свидетельствовало бы о его добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома, суд не усмотрел достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятия его с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истцом не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов суда, незаконности принятого судебного акта.

Ввиду непредоставления сторонами никаких сведений о характере их отношений, о наличии иного места жительства у ответчика, о причинах его выезда из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно положил в основу принятого решения показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не проявили.

Судебная коллегия на основании оценки доказательств, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает обоснованными выводы суда о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик Аксенов В.Н. отказался от права пользования спорным жилым помещением, у него отсутствуют намерения и потребность использовать спорное жилое помещение для проживания, добровольно выехал из него в другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования иным жилым помещением, а временный выезд, в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку само по себе наличие регистрации ответчика в спорной квартире прав истца не нарушает, не препятствует истцу распоряжаться, владеть и пользоваться жилым помещением.

При разрешении спора судом, верно, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.