Решение по делу № 12-353/2023 от 29.08.2023

    Дело №12-353/23

    Р Е Ш Е Н И Е

    22 декабря 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-82/2023 ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения, которым ФИО1, как должностное лицо – председатель <данные изъяты>», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб., мотивируя тем, что основанием для вынесения обжалуемого постановления явился недопуск <данные изъяты>» к участию в аукционе, однако, по мнению заявителя, предоставленные комиссии документы были поданы с нарушением действующего законодательства, поскольку из их содержания усматривалось, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества истекли, в связи с чем, было принято соответствующее решение о недопуске <данные изъяты>» к участию в аукционе.

    В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление по тем же основаниям, просил суд жалобу удовлетворить, также просил рассмотреть вопрос о замене наказания предупреждением, либо об уменьшении суммы назначенного административного штрафа.

    Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения на право заключения договора аренды нежилого здания, кафе, общей площадью 256,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>-б в том числе движимого имущества (оборудования, инвентаря) находящегося в здании.

В протоколе рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ указано о недопуске к участию в аукционе заявки <данные изъяты>» в связи с непредставлением документов, определенным пунктом № Правил аукциона аренды, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (п.24 Правил по Приказу 67).

Пунктом 1 пункта 24 Правил установлено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктом 121 Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Аналогичные требования установлены в пункте 7.2 документации об Аукционе, утвержденной директором МУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 12.1 документации об Аукционе аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным действующем законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что в составе заявки заявителем приложены следующие документы:

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ФИО6»;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора <данные изъяты>» ФИО4;

- приказ № - осн. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора <данные изъяты>»;

- устав;

- лист записи;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- решение №l/01-03-2019 от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника <данные изъяты>» ФИО4 об одобрении крупной сделки;

- заявление о соответствии <данные изъяты>» требованиям.

В решении единственного учредителя <данные изъяты>» ФИО4 от 30.01.2019г. № указано, что ФИО4 вступает в должность директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Согласно подпункту 6.6 Устава <данные изъяты>» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором Общества.

В выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к заявке, отображены сведения о том, что ФИО4 является директором <данные изъяты>» и вправе действовать от его имени без доверенности.

Действующим гражданским законодательством не предусматривается автоматическое прекращение полномочий директора общества с ограниченной ответственностью по причине истечения срока его полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Соответственно, Законом установлены порядок избрания единоличного исполнительного органа и порядок прекращения его полномочий. Данные вопросы отнесены к компетенции высших органов управления обществом.

При этом, Закон об ООО не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что сведения о директоре Общества соответствовали информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в составе заявки, соответственно ООО «Севстройсервис» было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, должностное лицо ФАС России правильно установил все фактические обстоятельства дела, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения соответствует имеющимся в деле доказательствам.

    С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

     Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению антимонопольного законодательства, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

    Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается, поскольку минимальный размер административного штрафа по вмененной статье менее пятидесяти тысяч.

    Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении по истечении 8 месяцев со дня совершения правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Так, по смыслу статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не определены.

    Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-82/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении председателя аукционной комиссии <данные изъяты> ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья: