Решение по делу № 2-1000/2023 от 27.06.2023

УИД 67RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                                        <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Галинской С.Е.,

      при секретаре ФИО3,

      с участием представителя истца (ответчика) ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, ответчика (истца) ФИО1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и встречному иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и взыскании штрафа по закону о защите правы потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком договора страхования Полис «ЗК Конструктор онлайн» № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о страховом случае по риску «Инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни» по договору страхования в связи с установлением ему 2 группы инвалидности по заболеванию «ХБП 5ст. Поликистоз почек. ХПН терминальная стадия». Из представленных медицинских документов следовало, что по состоянию на дату заключения договора страхования у ФИО1 был диагностирован поликистоз почек, мочекаменная болезнь, камень левой почки, повышенное давление и т.д., проводилось его лечение. При заключении договора ответчик в заявлении не указал, что имеет проблемы со здоровьем. В связи с чем, истец считает, что при заключении договора ФИО1 указал заведомо ложные сведения относительно своего здоровья, что повлияло на оценку ПАО СК «Росгосстрах» страхового риска.

ФИО1, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, обратился со встречным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 835 141 рубль. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ним и ПАО Банк «Открытие», предоставившего ему заем. В этот же день был заключен договор страхования со страховой суммой в размере кредита. В период действия договора страхования наступил страховой случай – ему установлена 2 группа инвалидности. В выплате страхового возмещения страховщик отказал, по мнению ФИО6, незаконно. Так при заключении договора страхования никто и в никакой форме не требовал от него информации об имеющихся заболеваниях и соответствующих сведений об услуге страхования не предоставлял, что является нарушением ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Уточнив требования, просит также взыскать со страховой компании штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных просила отказать. Добавила, что, поскольку применения последствий применения недействительности сделки является обязанностью суда, страховая компания не возражает против возврата страховой премии застрахованному лицу.

Ответчик и его представитель по первоначальным требованиям просили отказать в иске страховой компании и удовлетворить заявленные ими требования. Добавили, что ФИО1 на руки никакие документы, касающиеся условий страхования, не получал и не был обязан переходить по каким-то ссылкам в интернете. При этом, если бы он не согласился заключить договор страхования, то кредит ему бы под приемлемую процентную ставку не выдали. Не оспаривали наличие у ФИО1 заболеваний почек на момент заключения договора страхования.

Третье лицо – ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подп.подп. 1 - 4 п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу п. 1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в электронном виде заключен кредитный договор на сумму 835 141 рубль, сроком на 60 месяцев, согласно п. 9 которого заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать следующие страховые риски, в том числе, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО1 и Страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (страховой полис «ЗК Конструктор Онлайн») № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам Программы НС1 (Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. Инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни), размер страховой суммы – 835 141 рубль.

Страховая премия в размере 65 141 рубль оплачена в полном объеме.

Особые условия и Программа страхования НС 1 являются приложениями и неотъемлемой частью полиса.

Страховыми рисками по Программе НС1 «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. Инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни» является в том числе инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы, первично установленная застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п.3.2.2., 3.3 Программы.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Программы не являются страховыми случаями события, наступившие в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

При этом страхованию не подлежат и не являются застрахованными лица, страдавшие ранее или страдающие такими болезнями, как: гипертония, почечная недостаточность, поликистоз почек и др. (п.2.2.9 Программы НС 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Страховщику поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - установление инвалидности в результате заболевания. При этом согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы основным заболеванием застрахованного лица является «ХБП 5 <адрес> почек. ХПН терминальная стадия».

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано по причине того, что основанием установления инвалидности послужили заболевания, диагностированные у ФИО1 еще в 2015 году до заключения договора страхования. Заявленное событие не отвечает условиям договора страхования и Программе страхования.

Факт наличия почечной недостаточности и поликистоза почек до заключения договора страхования ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Однако, ответчик (истец) полагает, что страховой компанией до него не была доведена информация по страховым рискам, а потому он имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме.

В подтверждение позиции ФИО1 по его ходатайству в качестве свидетеля была допрошена супруга ответчика (истца) - ФИО7, которая пояснила, что кредитный договор заключался в ее интересах посредством социальной сети – «Вотс ап». При этом мужу приходили какие-то документы на почту, но какие она не знает. При наступлении страхового случая ее мужу в банке выдали только полис страхования.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В представленном договоре страхования (Полис «ЗК Конструктор Онлайн») содержатся ясно и недвусмысленно изложенные условия страхования, а также указано, что является неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что получая на руки/принимая настоящий Полис и уплачивая страховую премию, страхователь подтвердил, что:

- ДД.ММ.ГГГГ. перед заключением договора страхования для принятия правильного решения был ознакомлен с экземплярами типовых форм Полиса/договора, Особыми условиями, программами для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультация соответствующих специалистов (представителей) Страховщика, а также то, что для этого ему было предоставлено достаточно времени;

ДД.ММ.ГГГГ. понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, тест договора страхования перед его выдачей/заключением страхователем лично прочитан и проверен.

Особые условия и Программа размещены в электронном виде на сайте http://www.rgs.ru/konstruktor, что прямо указано в п. 7.19. Полиса.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1 при заключении договора просил предоставления ему какой-либо дополнительной информации.

ФИО1 и его представитель не указали, как доведение до сведения потребителя информации в таком виде не обеспечивало возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе с такими условиями или отказе от такового, а также - в каком виде информация тогда должна была быть предоставлена.

На страховщика не возложена обязанность по неоднократному предоставлению потребителю одной и той же информации об условиях договора.

ФИО1, ссылаясь на нарушение Закона о защите прав потребителей, выразившееся в не предоставлении информации по страхованию, на расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии не настаивал, полагая, что установлении инвалидности является страховым случаем.

При этом страховщик в выплате страховой премии ФИО6 не отказывал.

Банк и страховая компания представили ФИО1 всю предусмотренную ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 5, 6 Закона о потребительском кредите необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора страхования, услугах, оказываемых в рамках этого договора, что позволило страхователю осуществить осознанный выбор финансовых услуг в конкретной организации до заключения договора со страховой компанией.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии какого-либо порока воли ФИО1 при заключении с договора страхования, с содержанием которого он был ознакомлен до его заключения, поскольку решение о заключении договора принято страхователем в соответствии со ст. 421 ГК РФ после того, как страховой организацией в установленной законом форме, в том числе на официальном сайте Банка, была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах, оказываемых в рамках договора, обеспечивающая возможность их правильного выбора, что отвечает требованиям ст. 4, 10 Закона о защите прав потребителей.

В деле отсутствуют доказательства понуждения к заключению договора, равно как и доказательства введения заемщика-страхователя в заблуждение относительно условий этого договора.

В настоящем деле обстоятельств, с которыми специальные нормы ст.ст. 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, связывают наступление ответственности страховой организации за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора и нарушение права потребителя на свободный выбор услуг, не установлено.

ФИО1 имел право в силу закона и договора отказаться досрочно от договора страхования, чего сделано не было.

В силу абз. 2 п.1 ст. 944 ГК РФ, условия о предоставлении страховщику сведений об отсутствии указанных в договоре заболеваний, являются существенными обстоятельствами, влияющими на вероятность наступления страхового случая.

При этом использование страховщиком права на проверку предоставляемых страхователем сведений не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ.

В силу действующего законодательства именно на страхователе лежит обязанность предоставить страховщику достоверные сведения о всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования истцу было известно о наличии у него заболевания почек, данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о чем ответчик (истец) страховщика при заключении договора в известность не поставил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, а иск страховщика о признании договора недействительными подлежит удовлетворению.

Двусторонняя реституция (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке) возможна в силу п.2 ст. 167 ГК РФ только между сторонами сделки.

Принимая во внимание, что признание оспоримой сделки недействительной влечет применение реституции, суд приходит к выводу, что со страховой компании в пользу страхователя подлежит взысканию страховая премия в размере 65 141 рубль, уплаченная по договору ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика (истца) ФИО1 в пользу истца (ответчика) ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования Полис «ЗК Конструктор онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 стоимости страховой премии по Договору в размере 65 141 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа по закону о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска, в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.