Решение по делу № 2-5703/2014 от 26.06.2014

                                                         дело №2-5703/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Шевела Э. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

        УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплатегоспошлины в размере <данные изъяты>. Требование мотивирует тем, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку в размере <данные изъяты>%годовых, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно с уплатой процентов, в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договорусоставляет <данные изъяты> рублей, из которых:просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2-3).

Ответчик - Шевела Э.Б. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.44).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно нормам ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.      

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шевела Э. Б. заключен кредитный договор №, согласно которому Шевела Э.Б. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под процентную ставку в размере <данные изъяты>%годовых, на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно ст.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора. В соответствии с положениями ст.3 договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита путем списания денежных средств со счета, открытого в банке, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик возмещает банку все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредиту (л.д.6-12, 13-14, 15-18, 21,22).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шевела Э.Б. заключено дополнительное соглашение № к договору №,по условиям которого Шевела Э.Б. в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручает банку ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка (л.д.19-20).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5). Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности (л.д.36, 37-40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договорусоставляет <данные изъяты> рублей, из которых:просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д.29, 30-31, 32-33, 34-35).

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору является обязанностью ответчика, но имеет место уклонение от исполнения данной обязанности, суд присуждает к взысканию сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых:просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что не возврат полученного кредита и неуплата процентов за пользование кредитными средствами является отказом стороны от исполнения условий договора, а на момент заключения договора истец, как сторона договора, рассчитывал на своевременное получение кредитных средств и процентов, что, по мнению суда, является основанием для расторжения договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевела Э.Б.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Шевела Э. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Шевела Э. Б..

Взыскать с Шевела Э. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО«Сбербанк России»,расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по крединому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплатегоспошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                       Л.Р.Гурина