Решение по делу № 2-1200/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1200/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 июля 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом – Тиминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма к Крылову А.Б. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и снятии объекта с технического учета,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г.о. Кохма обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности Борисова А.Б. на домовладение № <адрес> и снять объект с технического учета в связи с его уничтожением.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ответчик является собственником вышеуказанного объекта недвижимости на основании свидетельства № о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации права на указанное домовладение в ЕГРН отсутствуют.

Специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации городского округа Кохма 17.02.2017 года осуществлен выход по месту нахождения названного объекта недвижимости, в ходе которого было установлено, что индивидуальный жилой дом пострадал от пожара, в строении отсутствуют окна, двери, нет крыши, оно отключено от газоснабжения и электроснабжения, в строении никто не проживает, о чем составлен соответствующий акт обследования с приложением фототаблиц.

Кроме того, факт разрушения указанного жилого дома установлен кадастровым инженером Катасоновым О.С., заключение которого содержится в акте обследования от 18.05.2018 года.

В указанном доме, несмотря на его разрушение, зарегистрированы по месту жительства Крылов Д.Ю. и Кузьмина Л.М.

Комитет сообщает, что земельный участок, на котором ранее располагалось упомянутое недвижимое имущество, находится на неразграниченной государственной собственности, следовательно, наличие записи о праве собственности Крылова А.Б. на несуществующий объект недвижимости лишает истца возможности реализовать предусмотренное п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этим земельным участком. Кроме того, в исковом заявление стороной истца указано на то, что земельный участок, на котором ранее размещался указанный объект ни ответчику, ни иному лицу в аренду не предоставлялся, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика прав на него. Настоящий иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 совместного ПП ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Крылов А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти последнего, имеющейся в материалах дела.

Настоящий иск был подан в суд согласно штампу входящей корреспонденции 27.06.2018 года и принят судом к своему производству 02.07.2018 года, то есть после смерти ответчика. При указанных обстоятельствах, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма Тимина М.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражала против прекращения производства по делу, считала, что оно подлежит рассмотрению по существу.

Третьи лица Крылов Ю.Д., Кузьмина Л.М., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресам, указанным в иске, для участия в судебном заседании не явились.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе и после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Участником гражданского процесса может являться лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На момент обращения в суд ответчик Крылов А.Б. скончалась, в связи с чем не обладал гражданской процессуальной правоспособностью, что исключает возможность производства по данному делу.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

Вместе с тем у истца сохраняется право на обращение в суд с соответствующим иском к наследникам Крылова А.Б., принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма к Крылову А.Б. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и снятии объекта с технического учета.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Алексеева