Решение по делу № 33-1661/2021 от 21.06.2021

Председательствующий Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2020-002339-37

Дело № 33-1661/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции дело по исковому заявлению Панова ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Абакану, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., пояснения истца        Панова В.В., поддержавшего свои требования, представителей ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Кысымовой Т.А., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Абакану    Слюсарь Н.А., Федеральной службы исполнения наказаний Коротковой В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РХ» Ковальчука С.А., возражавших против удовлетворения исковых требований и выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панов В.В. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.18 том №1) к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя требования тем, что 07.01.2016 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором Абаканского городского суда от 29.03.2018 он признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 07.06.2018 приговор оставлен без изменения. За весь период содержания под стражей (07.01.2016 по 07.06.2018) его около 40-50 раз доставляли в суд, где он был помещён в невыносимые и неадекватные условия и подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Его доставка в суд осуществлялась на специальном автомобиле, в котором заключенный помещался в железный ящик без окон с одним закрывающимся выходом. При этом заключенные находились в автомобилях по 30-40 минут утром, а вечером от 1 часа до 1 часа 30 минут из-за соблюдения очереди. Зимой в машине холодно, а летом жарко, отопление и вентиляция были неэффективны. Камеры находились в полуподвальных помещениях с одним выходом без вентиляции, без окон, без туалета и воды, были переполнены на 4-5 кв.м содержалось 6-8 человек. Находясь в камере, он не получал питание. В зале суда он и другие подсудимые находились в одной металлической клетке, в которой было тесно, что затрудняло фиксировать ему ход судебного разбирательства. В суде отсутствовала конфиденциальность, поскольку его разговоры с адвокатом проходили в присутствии сотрудников конвоя. В суде он не мог общаться со своими родственниками. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека по делам о присуждении компенсации за перевозку в ненадлежащих условиях и нахождение в переполненных камерах, указывал, что в результате невыносимых и бесчеловечных условий доставки в суд и содержания в камерах ему причинены нравственные и моральные страдания.

Определением суда от 09.03.2021 в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), Управление Судебного департамента в Республике Хакасия, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

23.03.2021 определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Абакану (далее - УМВД России по г. Абакану).

В судебном заседании административный истец Панов В.В. требования поддержал, представители административных ответчиков Управления Судебного департамента в Республике Хакасия Конопелько С.С., УМВД России по г.Абакану, МВД по Республике Хакасия, МВД Российской Федерации Мангазеева Н.А. возражали против удовлетворения требований. Административные ответчики Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд постановил решение от 23.04.2021 (л.д. 16-29 том №2), которым отказал в удовлетворении требований.

С решением не согласен административный истец Панов В.В., просит его отменить и требования удовлетворить. В апелляционной жалобе (л.д. 35 том №2) указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку суд отказал в ходатайстве о вызове и допросе лиц, которые могли бы подтвердить его доводы. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении его дела, был нарушен принцип беспристрастности, поскольку полагает, что суд первой инстанции выносит решения только в пользу органов государственной власти.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Старкова И.М. (л.д. 50-51 том №2), представитель административного ответчика Управления Судебного Департамента в Республике Хакасия Конопелько С.С. (л.д. 45 том №2), указав на законность и обоснованность судебного решения, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 15.07.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 15.07.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлёк в качестве соответчика Федеральную службу исполнения наказаний, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное казённое учреждение «СИЗО-1 УФСИН России по РХ» (далее – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РХ»), Федеральное казённое учреждение «СИЗО-2 УФСИН России по РХ».

В связи с ликвидацией Федерального казённого учреждения «СИЗО-2 УФСИН России по РХ» в судебном заседании 12.08.2021 суд апелляционной инстанции определил исключить данное учреждение из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец            Панов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, пояснив, что требования о признании незаконными действий государственных органов он не заявлял. Представители ответчиков МВД РФ, МВД по РХ Кысымова Т.А., УМВД России по г.Абакану     Слюсарь Н.А., Федеральной службы исполнения наказаний Короткова В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РХ» Ковальчук С.А. возражали против удовлетворения требований. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от 29.03.2018 Панов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Панова В.В. под стражей с 03.01.2016 по 28.03.2018 (л.д.21-88 том №1).

В период с 07.01.2016 по 31.10.2017 истец содержался в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по РХ», с 31.10.2017 по 28.06.2018 – в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РХ». 28.06.2018 убыл в ИК-6 ТПП г.Красноярска для дальнейшего отбывания наказания.

Как видно из материалов настоящего дела, а также материалов, исследованных судебной коллегией томов 52 - 63 уголовного дела №229/2017 (822002), в указанный период Панов В.В. доставлялся в Абаканский городской суд 62 раза.

Поскольку согласно исковому заявлению истец просит компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в здании суда при рассмотрении дела в суде и отсутствием питания в этот период, судебная коллегия его передвижения в УФСКН г.Абакана и в СЧ СУ МВД г.Абакана из следственного изолятора во внимание не принимает.

Исходя из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, перечисленных в статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», помещение для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят. Таким образом, действие положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в том числе его статьи 23, регулирующая вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых не распространяется на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей в конвойных и других помещениях судов.

В настоящее время нормативно-правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется.

В соответствии с действующим в настоящее время приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 01.10.2012 №185 (приложение №1) камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

В соответствии с актом обследования помещений для временного содержания подсудимых (подозреваемых, обвиняемых) и условий содержания в Абаканском городском суде от 23.09.2020, составленным комиссией в составе инспектора по ОП ГООКиС ООООП МВД по РХ, заместителя начальника ОКС, ЭЗ и УН УСД в РХ, заместителя председателя ОНК в РХ, уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия (л.д.1 том №2), Абаканским городским судом Республики Хакасия обеспечена комфортная среда для размещения подсудимых (подозреваемых, обвиняемых) в помещениях для временного содержания (далее – помещения). Помещения состоят из 9 камер, норма жилой площади соблюдается и составляет 6,07 кв.м на одного человека. Содержание подсудимых в помещениях не по санитарной норме площади на человека исключено, в том числе исключено содержание совместно курящих и некурящих, имеются отдельные камеры для курящих подсудимых, расположенные отдельно от камер, где содержатся некурящие подсудимые. С учётом расположения камер и системы приточно-вытяжной вентиляции исключено попадание дыма от сигарет в камеры, где содержатся некурящие подсудимые. Камеры оборудованы скамейками, урной для мусора, светильниками дневного освещения закрытого типа; приточно-вытяжной вентиляцией; пожарно-охранной вентиляцией, также имеются стационарная бактерицидная лампа и переносная бактерицидная лампа. Скамейки смонтированы с достаточным уровнем удобства, в том числе и для подготовки к судебному заседанию. Приточно-вытяжная вентиляция исправна. Комиссией проверены светильники и установлено, что освещение обеспечивает комфортное чтение чёрно-белых и цветных текстов, в том числе и с глянцевых поверхностей; освещение разработано с учётом комфортного чтения также подсудимых с нарушенным зрением. Имеется два отдельных помещения с санитарным узлом, оборудованных с соблюдением необходимых требований приватности, имеются двери с запирающими устройствами; в санитарном узле установлен унитаз, раковина, кран с водой (холодной, горячей). В санитарных узлах имеется приточно-вытяжная вентиляция, держатель с туалетной бумагой. Взятые в совокупности условия содержания подсудимых в помещениях для временного содержания полностью соответствуют требуемому условию уважения к человеческому достоинству лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что с момента рассмотрения уголовного дела, в связи с которым Панов В.В. находился в Абаканском городском суде (2017 - 2018), реконструкция здания суда не осуществлялась, то есть состояние помещений, в которых он содержался, до момент осмотра их вышеназванной комиссией не менялось, судебная коллегия на основании вышеприведённого акта приходит к выводу, что доводы истца относительно ненадлежащего его содержания в расположенных в суде помещениях (камерах) не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях регламентированы статьёй 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В частности, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Довод административного истца о ненадлежащих условиях перевозки в автомобилях для конвоирования, является также несостоятельным, так как исходя из представленных УМВД России по г.Абакану сведений его конвоирование осуществлялось спецавтомобилями типа «АЗ»: ГАЗ 3307 АЗ, г/н А1007 19; ГАЗ 2705 АЗ, г/н А0852 19; КАВЗ АЗ, г/н А0595 19., используемыми в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых, которые разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010: «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования» от 14.10.2010.

Согласно Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010 в спецавтомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. Во всех спецавтомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно-вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все спецавтомобили оснащены системой отопления.

В спецавтомобиле ГАЗ 3307 АЗ, г/н А1007 19 имеются 2 общие камеры с 9 посадочными местами в каждой, с металлическими решетчатыми дверьми, 1 одиночная камера с 1 посадочным местом, имеет металлическую дверь с вентиляционными отверстиями в нижней и в верхней части. В спецавтомобилях ГАЗ 2705 АЗ, г/н А0852 19; ГАЗ 2705 АЗ, г/н А0018 19 имеется 1 общая камера с 4 посадочными местами, с металлической решётчатой дверью, 3 одиночных камер с 1 посадочным местом в каждой, имеющие металлические двери с вентиляционными отверстиями в нижней и в верхней части. Перевозка подозреваемых и обвиняемых осуществляется согласно лимиту посадочных мест и не превышает установленные нормы. Порядок конвоирования подозреваемых и обвиняемых, обязанности старшего конвоя и конвоиров прописаны в «Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденном приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции. Тем не менее в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 26.10.2000 по делу «Кудла против Польши»).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (п.15).

Однако истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах клетки в зале судебного заседания при рассмотрении в отношении него уголовного дела, невозможности приватно общаться с адвокатов и с родственниками в период рассмотрения дела в суде ему причинены реальные физические и нравственные страдания.

Кроме того, исходя из обстоятельств настоящего дела, заявленных требований, по мнению судебной коллегии, те условия, которые по мнению истца причинили ему нравственные страдания, не превысили тот минимальный уровень суровости, который необходим для установления нарушения требований статьи 3 Конвенции, и не вышли за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением законно избранной меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вместе с тем требования истца в части компенсации морального вреда в связи с отсутствием питания при нахождении в Абаканском городском суде подлежат удовлетворению.

В силу ст.22 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161 Правил).

Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащих в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РХ», данные лица получают завтрак с 6.30 до 7.30, обед с 12.00 до 13.30, ужин с 18.00 до 19.20. Сопоставив данный распорядок с данными об убытии Панова В.В. из в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РХ» в суд и прибытии его обратно, судебная коллегия приходит к выводу, что Панов В.В. в течение всего рассматриваемого периода только один раз, 29.03.2018, находился за пределами ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РХ» в момент обеда, а именно находился в Абаканском городском суде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Пановым В.В. 29.03.2018 не получил горячего питания в обеденное время. Доказательств иного не представлено.

В силу ст. ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер допущенных нарушений, однократность нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу Панова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Исходя из положений ст.1 Федеральный закон от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов. Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются, в том числе мероприятия кадрового, финансового, материально-технического характера.

Следовательно, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года по настоящему делу отменить.

Принять по настоящему делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в пользу истца Панова ФИО1.

В удовлетворении требований Панову ФИО1 о компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Абакану, Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                           О.А. Страхова

Судьи:                                                                                         Т.В. Долгополова

                                             Т.Л. Петрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021