Решение по делу № 22-3165/2024 от 11.04.2024

судья Ширшлина Ф.К.                                                      Дело № 22-3165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Сабирова А.Х., Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Асылмарданова В.Р., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Миннутдинова Р.Х., представившего удостоверение №2439 и ордер № 077478,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Асылмарданова В.Р. и его адвоката Миннутдинова Р.Х. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года в отношении Асылмарданова Василя Равилевича, а также по апелляционной жалобе адвоката Миннутдинова Р.Х. на постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года об отклонении его ходатайства о проведении ситуационной экспертизы, установлении медицинских работников и сотрудников полиции, вызове и допросе их в качестве свидетелей.

Заслушав доклад судьи Хаева И.Р., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Асылмарданова В.Р. и адвоката Миннутдинова Р.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор и постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года Асылмарданов Василь Равилевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Миннутдинова Р.Х. о проведении ситуационной экспертизы, установлении медицинских работников и сотрудников полиции, вызове и допросе их в качестве свидетелей.

Асылмарданов В.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть.

Преступление совершено 12 июня 2023 года в с. Песчаные Ковали Лаишевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Асылмарданов В.Р. вину не признал, показав, что 12 июня 2023 года они с ФИО10 находились в парке. Последняя, находясь в состоянии опьянения, ударилась об дерево и у нее из разбитой губы пошла кровь, потом она еще несколько раз упала на землю. Ударов ФИО10 не наносил.

В апелляционных жалобах осужденный Асылмарданов В.Р. и адвокат Миннутдинов Р.Х. просят приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Асылмарданов В.Р. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Отмечает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении ситуационной экспертизы для получения достоверных сведений о происхождении у потерпевшей увечий, повлекших ее смерть, при том, что на необходимость проведения этой экспертизы указывал и допрошенный в суде эксперт. Полагает, что в судебном заседании не проверены его показания об обстоятельствах дела и не устранены противоречия между его показаниями и показаниями свидетелей обвинения. Отмечает, что суд не принял мер по установлению лиц, которые были на месте происшествия - прибывших по вызову сотрудников полиции и скорой помощи, а также пары молодых людей. По мнению осужденного, судом не принято во внимание, что потерпевшая первоначально отказалась от госпитализации, то есть ее состояние не было критичным, и не учтены показания свидетелей о ее неоднократных падениях в больнице. Заявляет о пропаже из материалов дела письменного отказа потерпевшей от заявления в полицию. Утверждает о рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном.

Адвокат Миннутдинов Р.Х. полагает, что телесные повреждения, полученные потерпевшей при указанных Асылмардановым В.Р. обстоятельствах, могут находиться в причинно-следственной связи со смертью ФИО10 По мнению автора жалобы, следствие проведено неполно и необъективно, о чем свидетельствуют: неправильно указанная дата смерти потерпевшей в т. 1 л.д. 78; объяснения Асылмарданова В.Р. в т. 1 л.д. 43; фото к объяснениям свидетеля Свидетель №4, из которого видно, что Асылмарданов В.Р. пытается поднять ФИО10; наличие крови Асылмарданова В.Р. на салфетке, найденной на месте происшествия; клок волос, обнаруженный на втором этаже дома потерпевшей, что может свидетельствовать о конфликте в доме, куда Асылмарданов В.Р. не возвращался. Указывает, что на одежде потерпевшей крови осужденного не обнаружено, тогда как при установленных судом обстоятельствах его кровь должна была остаться на ее одежде. Обращает внимание на заключение эксперта, согласно которому в момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в вертикальном положении, что, по мнению защиты, согласуется с показаниями Асылмарданова В.Р. о том, что она ударилась об дерево и у нее пошла кровь.

В апелляционной жалобе на постановление об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты от 20 февраля 2024 года адвокат Миннутдинов Р.Х., считая его необоснованным, вынесенным с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор и постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты законными и обоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Асылмарданова В.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности ее смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 12 июня 2023 года около 17 часов ей позвонила мама одноклассницы и сообщила, что в парке «Изумрудный город» Асылмарданов В.Р. сильно избивает ее маму ФИО10 Ей сообщили, что туда приезжали сотрудники полиции и скорая помощь, но её мама отказалась от госпитализации. Примерно в 19 часов она пришла домой и увидела, что её мама сильно избита, не могла говорить, тяжело ходила и дышала. Асылмарданов В.Р. сразу ушел из дома. Мама ей сказала, что Асылмарданов В.Р. ее избил. У матери были головные боли, боли в области челюсти, спины, у неё болело все тело. Поскольку её мама боялась Асылмарданова В.Р., на ночь ФИО10 увезли к родственникам в д.Орел. В ночь с 14 на 15 июня 2023 года её маму увезли на скорой в больницу, 15 июня 2023 года примерно в 19 часов она умерла в больнице.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ее дочь ФИО10 с 2021 года стала проживать с Асылмардановым В.Р. и они злоупотребляли спиртными напитками. Ранее Асылмарданов В.Р. несколько раз избивал ФИО10, но последняя его прощала. 12 июня 2023 года вечером ей позвонил внук ФИО22 и сообщил, что Асылмарданов В.Р. сильно избил ФИО10 13 июня 2023 утром она приехала домой, увидела, что дочь была сильно избита, лицо опухшее, тело было в гематомах, челюсть сломана, выбиты зубы. 15 июня 2023 года её дочь умерла в больнице.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 12 июня 2023 года, когда она гуляла в парке, к ней подбежали две девочки и сказали, что мужчина избивает женщину. Она подошла к месту события, где увидела, что Асылмарданов В.Р. пинает лежащую на земле женщину. Ударов было много, последний наносил ей множество ударов кулаками в голову, в лицо, по различным частям тела, запрыгнул ногами ей на грудь, на живот, и продолжал руками наносить удары сверху, бил при этом кулаками по голове и лицу женщины. Он также таскал её за волосы по земле. У женщины все лицо было в крови. Мужчина удары наносил хаотично и долго, около 30 минут, всего он нанес не менее 30 ударов. Это время она восстановила по звонкам в полицию, поскольку звонила 3 раза. Через какое-то время приехала скорая помощь, после чего мужчина ушел из парка, она также ушла.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 12 июня 2023 года примерно в 16 часов 30 минут, проезжая на велосипеде по парку «Изумрудный город», услышала громкий мужской голос, который на кого-то орал. Потом увидела, как мужчина, похожий на Асылмарданова В.Р., наносил сильные удары ногами по лежащей на земле женщине, которая были сильно избитой. Когда примерно через 40 минут поехала обратно, увидела, как эта же женщина ползает на четвереньках, а тот же мужчина избивал ее, нанося удары ногами по различным частям тела. Мужчина был очень агрессивным, при нанесении ударов высказывал различные оскорбления в отношении женщины, которая в ответ только всхлипывала.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 12 июня 2023 года примерно в 16 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, как в парке Асылмарданов В.Р. избивал ФИО10, толкал ее и таскал за волосы. Он подошел к ним, попытался ее защитить, оттолкнул осужденного. Затем подошли сотрудники полиции и он ушел на работу. Когда он подошел, ФИО10 была уже сильно избита, лежала на земле, у нее была кровь на лице и одежде, она не могла встать.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 12 июня 2023 года она, проходя по парку «Изумрудный город», увидела, как Асылмарданов В.Р. избивает женщину, пинает её ногами. Она сделала ему замечание, позвонила дочери потерпевшей Арине, сообщила об увиденном. Через 1-1,5 часа по просьбе Арины она сходила посмотреть, как там её мама. Подойдя к месту, увидела, что Асылмарданов В.Р. наклонился и замахивался на неё, с агрессией бил её кулаками, потерпевшая лежала в крови, в рваной одежде, с разбитым лицом. Когда приехали сотрудники полиции, она ушла.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО10 12 июня 2023 года к ней привезла её дочь ФИО23. ФИО10 была вся избитая, с опухшим лицом, сказала, что ее избил сожитель. За две недели до этого она по телефону также сообщала ей об избиении сожителем. ФИО10 переночевала у нее и утром на автобусе поехала домой.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 12 июня 2023 года она, проходя через парк «Изумрудный город», увидела, как мужчина, похожий на Асылмарданова В.Р., пинает лежащую на земле женщину по различным частям тела. Затем он запрыгнул на нее двумя ногами и продолжал пинать по всему телу. Прохожие кричали на мужчину, чтобы он успокоился, что вызовут сотрудников полиции. Она зашла в магазин, минут через тридцать, когда шла обратно, увидела, что он также продолжает пинать ее, женщина лежала и не двигалась. Прохожие называли его по имени «Василь».

Эксперт ФИО18 суду показал, что в его производстве находилась экспертиза трупа ФИО10 Причиной смерти явилась закрытая тупая травма головы и шеи, осложнившаяся отеком головного и спинного мозга, на голове имелось 5 участков приложения травмирующей силы, локализованные в лобной области слева и справа, в правых окологлазничной щечно-височной и подбородочной областях. Характер и локализация повреждений на голове исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости.

    Вина Асылмарданова В.Р. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом от 07 ноября 2023 года осмотра места происшествия, расположенного в парке «Изумрудный город» села Песчаные Ковали Лаишевского района Республики Татарстан;

- протоколом от 16 июня 2023 года осмотра места происшествия, согласно которому из дома потерпевшей изъяты простыня, наволочка, пододеяльник со следами бурого вещества, а также волосы;

- заключением эксперта, согласно которому на наволочке, простыне и пододеяльнике, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО10

- заключением эксперта, согласно которому волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произошли от потерпевшей ФИО10;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО10 наступила 15 июня 2023 года в 19 часов 00 минут в результате закрытой тупой травмы головы и шеи, осложнившейся развитием отека головного мозга и спинного мозга. При экспертизе трупа обнаружены: закрытая тупая травма головы и шеи в виде кровоподтеков в лобной области слева, в правой окологлазничной области, в височно-щечной области справа, в подбородочной области справа; ссадины в подбородочной области справа; кровоизлияний в мягкие ткани лобной области с обеих сторон, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции теменной доли правого полушария головного мозга, переломов нижней челюсти, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку спинного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью. На голове имеется пять участков травмирующей силы, локализованные: в лобной области слева и справа, в правых окологлазничной, щечно-височной и подбородочной областях. Причинены также закрытая тупая травма таза, кровоподтеки на правом предплечье, обеих кистях, передней стенке живота, правом бедре и правой голени, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью. Характер и локализация выявленных повреждений исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на поверхности;

- заключением ситуационной экспертизы, из которого следует, что возможность образования повреждений, обнаруженных у ФИО10 не исключена при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в представленных материалах дела;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Асылмарданова В.Р. обнаружено психическое расстройство в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Нарушения со стороны психики выражены не значительно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Все приведенные в приговоре доказательства о виновности Асылмарданова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о проведении ситуационной экспертизы по показаниям осужденного Асылмарданова В.Р., поскольку оснований доверять этим показаниям не имеется, так как они опровергаются все совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины Асылмарданова В.Р., исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, не содержат. Данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Асылмарданова В.Р., из материалов уголовного дела не усматривается. При этом названные свидетели являлись очевидцами непосредственного момента нанесения Асылмардановым В.Р. множества ударов потерпевшей, и в совокупности с показаниями иных свидетелей и заключениями судебно-медицинской и ситуационной экспертиз показания данных лиц дают объективную картину произошедшего и изобличают Асылмарданова В.Р. в совершенном деянии.

Доводы стороны защиты о том, что травмы у ФИО10 могли образоваться от удара об дерево и от падений, опровергаются всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО18, который в судебном заседании опроверг такую возможность, объяснив, что локализация и характер телесных повреждений (с разных сторон и в разных местах) исключает возможность их получения при падении, механизм образования повреждений – удары. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, обоснованность и допустимость сделанных им выводов, не имеется.

Как следует из исследованных судом доказательств, потерпевшая ФИО10 после совершенного в отношении неё Асылмардановым В.Р. преступления пришла в свой дом и находилась там до отъезда в д.Орел, что не оспаривается стороной защиты. Следовательно, как волосы ФИО10, так и иные следы последней, могли остаться в этом доме, что никак не свидетельствует о каком–либо конфликте с участием потерпевшей, произошедшем в отсутствие осужденного.

Доводы жалобы осужденного о том, что ФИО10 неоднократно падала в больнице, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы адвоката, время наступления смерти потерпевшей не может быть установлено на основании телефонного сообщения, поскольку оно установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 на основании медицинских документов.

Оснований сомневаться в достоверности проведенных по делу экспертиз не имеется. Из представленных материалов дела усматривается, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 195-199 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертиз соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, они выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов сомнений у участников процесса не вызывала, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, выводы заключений ясны и понятны, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, у суда не имелось.

В соответствии с положениями статей 74,75 УПК РФ письменные объяснения Асылмарданова В.Р. и Свидетель №4 не являются допустимыми доказательствами, которыми суд может обосновать свое решение. Наличие крови Асылмарданова В.Р. на салфетке, обнаруженной на месте происшествия, отсутствие крови последнего на одежде потерпевшей, не являются обстоятельствами, опровергающими выводы суда о доказанности вины последнего в совершении преступления, за которое он осужден.

Поскольку согласно показаниям свидетелей, Асылмарданов В.Р. в течение продолжительного времени наносил множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшей и последняя при этом находилась в разных положениях, выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что в момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном, или близким к ним положениях, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению, за которое он осужден, являлись предметом судебной проверки, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в судебном решении приведены убедительные мотивы.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, и подлежащих устранению судом апелляционной инстанции.

          Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности    Асылмарданова В.Р.    в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Асылмарданову В.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел отсутствие у осужденного судимости, наличие у него как несовершеннолетнего, так и малолетнего ребенка, положительный отзыв бывшей супруги как об отце детей, состояние здоровья осужденного и наличие у него серьезного заболевания, состояние здоровья близких родственников последнего.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании судебной коллегии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до или после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции, впрочем, как и судебной коллегией, не установлено, поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Выводы суда о возможности исправления Асылмарданова В.Р. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

          Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно - в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающими задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, а также для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не находит.

          Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Что касается доводов жалобы адвоката Миннутдинова Р.Х. об отмене постановления судьи об отклонении его ходатайства о проведении ситуационной экспертизы, установлении медицинских работников и сотрудников полиции, вызове и допросе их в качестве свидетелей, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку ситуационная экспертиза по делу проведена, а медицинские работники и сотрудники полиции не являлись непосредственными очевидцами события преступления. Названное ходатайство судом разрешено в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора и постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года в отношении Асылмарданова Василя Равилевича и постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года об отклонении ходатайства адвоката Миннутдинова Р.Х. о проведении ситуационной экспертизы, установлении медицинских работников и сотрудников полиции, вызове и допросе их в качестве свидетелей оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Асылмарданова В.Р. и адвоката Миннутдинова Р.Х. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи: