Решение по делу № 1-192/2023 от 09.06.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого Донченко Е.С. ,

защитника - адвоката САД ,

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

Донченко Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Комарова, <адрес> А, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донченко Е.С. нанес КАП побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь при этом лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено Донченко Е.С. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Донченко Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115             ч. 2 п. «в» УК РФ.

Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Донченко Е.С. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в связи с чем в силу ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная судимость в отношении Донченко Е.С. не была снята и погашена.

При этом Донченко Е.С. , имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес КАП три удара левым кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны лобной области головы справа, правой бровной области и ссадины левой щечной области. После чего Донченко Е.С. , продолжая свои умышленные действия, схватил КАП левой рукой за шею по передней поверхности, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека. Затем, в продолжение преступного умысла Донченко Е.С. нанес КАП один удар левым кулаком в область правого глаз, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в склеру. От действий Донченко Е.С. КАП присел на корточки, а Донченко Е.С. , продолжая реализовывать преступный умысел, нанес обутой ногой один удар по спине КАП, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека поясничной области слева.

Таким образом, своими умышленными действиями Донченко Е.С. причинил потерпевшему КАП физическую боль и телесные повреждения в видеповерхностныхран лобной области головы справа, правой бровной области, кровоподтека верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в склеру, ссадины левой щечной области, кровоподтеков шеи, поясничной области слева, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Донченко Е.С. выразил согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника. При этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом как следует из предъявленного обвинения, действия Донченко Е.С. были выражены не только в нанесении ударов потерпевшему, но и в захвате его шеи рукой, что повлекло причинение физической боли и свидетельствует как о нанесении им побоев, так и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В связи с изложенным действия Донченко Е.С. суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Донченко Е.С. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность Донченко Е.С. характеризуется неудовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донченко Е.С. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, из показаний в суде Донченко Е.С. следует, что его действия были спровоцированы самим потерпевшим, который оскорбил его грубой нецензурной бранью, что не опровергнуто. В связи с чем суд считает возмездным признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное повеление потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, регламентированных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Донченко Е.С. по делу не установлено.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Донченко Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причинная связь между этим состоянием и последующим совершением преступления не установлена и подсудимым отрицается. Как пояснил Донченко Е.С. в суде, телесные повреждения он нанес потерпевшему из неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта.

Обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Между тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении Донченко Е.С. наказания правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56, 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить Донченко Е.С. наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Донченко Е.С. следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Донченко Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ за которое назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Донченко Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Донченко Е.С. освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Т.В. Порсик