Решение от 30.06.2020 по делу № 2-723/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-723/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                30 июня 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Панферовой С.В. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Панферовой С.В. по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязанности, принятые по кредитному договору <...> от <...>8 года, по внесению периодических ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, который был заключен между Панферовой С.В. и АО «ОТП Банк». Основанием для заключения договора явилась оферта со стороны Должника в виде заявления на получение потребительского кредита <...> от <...> (в рамках проекта «Перекрестные продажи» номер договора был переименован на <...> от <...> согласно таблице соответствия от <...>). Согласно п.13 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 28171 рублей сроком на 9 месяцев, с годовой процентной ставкой 47.7 % годовых. В соответствии с Кредитным договором, подписанным заемщиком, все условия по кредиту, информация и тарифы им получены и прочитаны. В соответствии с Договором уступки прав (требований) <...> от <...> АО «ОТП Банк» уступил ООО «ОЛАНД» в полном объёме права требования к заемщику по заключенному Кредитному договору. В соответствии с п. 1.3. Договора цессии права Уступаемых требований переданы Цессионарию в день подписания сторонами Дополнительного соглашения <...> к Договору цессии от <...>.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 92541,90 руб., в том числе просроченный основной долг 91822,90 руб., неустойка 719 руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2976 руб. просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ОЛАНД» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика, в котором просил о проведении судебного заседания без своего участия и указал, что срок исковой давности не истек, так как последней датой погашения задолженности является <...>.

Ответчик Панферова С.В. и ее представитель Чучалина М.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ранее ответчик представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также указывает, что истцом не доказаны требования по взысканию задолженности в рамках кредитного договора <...> от <...>, не доказана активация карты с номером <...>, так же что основанием для заключения договора <...> являлась оферта в виде заявления на получение потребительского кредита <...> от <...>, а не договора <...> от <...>. АО «ОТП Банк» узнало о нарушении своего права по договору <...> от <...> по истечении срока кредитования - 9 месяцев, то есть <...>. Таким образом, <...> срок исковой давности о взыскании задолженности по договору <...> от <...> истек. По договору <...> от <...> срок исковой давности истек <...>, так как согласно выписки по счету последний плановый платеж был произведен <...> и <...>, соответственно, банк узнал о нарушении своего права в день отсутствия очередного планового платежа - <...>, соответственно срок исковой давности истек <...>.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> Панферова С.В. обратилась в ОАО "ОТПбанк" с заявлением на получение потребительского кредита, в котором также, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций.

Таким образом, <...> между Панферовой С.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 28171 рубль сроком на 9 месяцев, с годовой процентной ставкой 47.7 % годовых.

В рамках проекта «Перекрестные продажи» номер договора был переименован на <...> от <...>.

В соответствии с кредитным договором, подписанным заемщиком, все условия по кредиту, информация и тарифы им получены и прочитаны.

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета заемщика в соответствующее число каждого месяца. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора потребительского кредита, заемщиком Панферовой С.В. платежи по договору не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) <...> от <...> АО «ОТП Банк» уступило ООО «ОЛАНД» в полном объёме права требования к заемщику по заключенному кредитному договору. В соответствии с п. 1.3. договора цессии права уступаемых требований переданы цессионарию в день подписания сторонами дополнительного соглашения <...> к договору цессии от <...>.

Уведомлением от <...> исх. <...> Панферова С.В. уведомлена о передаче уступки требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 92541,90 руб., в том числе просроченный основной долг 91822,90 руб., неустойка 719 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчик Панферова С.В. свой расчет задолженности не представила, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующего ходатайства ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписки по счету, предоставленной истцом с отзывом на возражения ответчика, последней датой гашения задолженности является <...>. О нарушении своего права истцу стало известно <...>, соответственно, 3-х летний срок истекает <...>.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу 2-276/2017 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд <...>, направлено почтовым отправлением <...>, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте.

Применяя вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в применении срока исковой давности ответчику следует отказать.

Также доводы ответчика Панферовой С.В. о том, что истцом не доказаны требования по взысканию задолженности в рамках кредитного договора <...> от <...>, не доказана активация карты с номером <...>, основанием для заключения договора <...> являлась оферта в виде заявления на получение потребительского кредита <...> от <...>, а не договора <...> от <...>, опровергаются следующим.

<...> между Панферовой С.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <...> на получение потребительского кредита на приобретение компьютера. Вместе с тем, на второй страницы заявления на получение потребительского кредита ответчик согласился с правилом выпуска и обслуживания банковских карт, а также с тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил предоставить кредитную услугу с размером кредитного лимита до 150000 рублей. После оформления кредитной карты, в рамках проекта «Перекрестные продажи» договор <...> в одностороннем порядке переименован в договор <...> вследствие активации ответчиком кредитной карты.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ОЛАНД» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ООО «ОЛАНД», согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Панферовой С.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины полностью в сумме 2976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░: 91822 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 719 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2976 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-723/2020, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.