Решение по делу № 1-239/2018 от 22.10.2018

Уголовное дело № 1-239/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         07 ноября 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ивановой О.А.,

подсудимого Палкина А.Н.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Палкина А.Н., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Палкин А.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 около 12 час. 10 мин. у Палкина А.Н., находящегося на поле примерно в 50 м. юго-восточнее приюта для бездомных животных «...», расположенного по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Палкин А.Н., находясь на указанном поле, в период времени с 12 час. 10 мин до 12 час. 50 мин. того же дня путем ... незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства в количестве (в высушенном до постоянной массы виде) 487,08 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В тот же день около 12 час. 50 мин. Палкин А.Н. был задержан на указанном выше поле с приобретенными им частями растения конопля (растение рода Cannabis) сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия действия Палкина А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства,совершенное в крупном размере.

Подсудимый Палкин А.Н. и его защитник Мальцев С.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Палкин А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что ее подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иванова О.А. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Палкину А.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Палкину А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Палкина А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Палкина А.Н.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 85); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Палкин А.Н. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 86); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Палкин А.Н. на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 87); характеристика МО СП «...», в соответствии с которой Палкин А.Н. характеризуется положительно (л.д. 89), характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Палкин А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

В судебном заседании Палкин А.Н. пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, наркотической зависимости не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается, иждивенцев не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Палкина А.Н., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Палкина А.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Палкину А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Палкина А.Н., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Палкина А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Палкиным А.Н. преступления.

С учетом обстоятельств совершенного Палкиным А.Н. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Палкиным А.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Палкину А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Палкина А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Палкину А.Н. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Палкина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и адвоката Мудаевой С.С. в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Палкина А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Палкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Палкина А.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Палкина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Мальцева С.И. и Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Палкина А.Н. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство растение конопля (растение рода Cannabis) массой 477,24 г., смывы с ладоней рук Палкина А.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                      п/п                             Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин