Решение по делу № 2-1020/2019 от 11.06.2019

К делу № 2-1020/2019

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Горячий Ключ                                    09 июля 2019 года

            Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.,

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Воронина Андрея Владимировича к Иордану Игорю Эриховичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи кирпичного мини завода с рассрочкой платежа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Воронин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иордану И.Э. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи кирпичного мини завода с рассрочкой платежа.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Иордана И.Э. по доверенности Минчиков Ю.Л. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.

         Истец Воронин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

          Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика, учитывая мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Горячеключевскому горсуду в связи, с чем подлежит направлению в Тахтамукайский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

       В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из договора купли-продажи кирпичного мини завода с рассрочкой платежа, заключенного между сторонами спора (л.д.7), не усматривается, чтобы сторонами договора было оговорено место его исполнения в <адрес>.

             При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи кирпичного мини завода с рассрочкой платежа, из которого вытекают заявленные исковые требования, не содержит в себе указаний на то, что местом исполнения данного договора является <адрес> в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения требований указанных в п. 9 ст. 29 ГПК РФ и рассмотрения дела по существу Горячеключевским горсудом.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что между сторонами договора купли-продажи не заключалось соглашения о месте его исполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ворониным А.В. исковые требования к Иордану И.Э. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи кирпичного мини завода с рассрочкой платежа, в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации не подсудны Горячеключевскому городскому суду <адрес>, поскольку данные исковые требования в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны и должны рассматриваться по существу судом, в территориальную подсудность которого входит место жительства ответчика указанное в его общегражданском паспорте, а именно <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении данного гражданского дела в Горячеключевском горсуде <адрес> выявилось, что исковое заявление Воронина А.В. к Иордану И.Э. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи кирпичного мини завода с рассрочкой платежа, было принято к производству Горячеключевского горсуда с нарушением правил подсудности в связи, с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

          Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воронина Андрея Владимировича к Иордан Игорю Эриховичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи кирпичного мини завода с рассрочкой платежа, передать на рассмотрение по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, расположенный по адресу: 385100, <адрес>, №«...», ул. ФИО6, №«...».

         Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

                   Судья –