Решение по делу № 1-20/2021 от 20.10.2020

1-20/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец 10 февраля 2021 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Африканова Д.С.,

при помощнике судьи Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Трусова А.В.,

представителя потерпевшего Линиченко Е.А.,

подсудимой Белентьевой Е.В.,

защитника Меркулова С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

БЕЛЕНТЬЕВОЙ ЕЛИЗАВЕТЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированной в N..., гражданки РФ, имеющей ............. образование, не состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ, судимой

26.12.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3 - 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

13.07.2020 (после совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу) Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Липецкого областного суда от 17.09.2020) по ст.ст. 158.1, 158.1, 161 ч.1, 30 ч.3 - 158.1, 30 ч.3 - 158.1, 69 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

отбывающей назначенное наказание в виде лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белентьева Е.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершила 3 мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Белентьева Е.В. 19.03.2020 около 11 часов 50 минут, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.12.2018 административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (наказание не исполнено), в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» в г.Ельце Липецкой области, ул.Пушкина, д.22, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитила 2 куска сыра «Ламбер» жирностью 50% весом 0,509 кг и стоимостью 321 рубль 90 копеек каждый, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив последнему ущерб в размере 643 рубля 80 копеек.

Она же 19.03.2020 около 12 часов, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.12.2018 административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (наказание не исполнено), в помещении торгового зала магазина «Магнит» в г.Ельце Липецкой области, ул.Пушкина, д.14, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитила шесть пачек сливочного масла «Простоквашино 72,5%» весом 180 грамм и стоимостью 104 рубля 3 копейки каждая, принадлежащие АО «Тандер», причинив последнему ущерб в размере 624 рубля 18 копеек.

Она же 21.03.2020 около 12 часов 20 минут, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.12.2018 административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (наказание не исполнено), в помещении торгового зала магазина «Магнит» в г.Ельце Липецкой области, ул.Задонская, д.1б, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитила пять пачек сыра «Danke Гауда голд 45%» весом 250 грамм и стоимостью 85 рублей 5 копеек каждая, две пачки сыра «Вкуснотеево сливочный 45%» весом 200 грамм и стоимостью 108 рублей 45 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», причинив последнему ущерб в размере 642 рубля 15 копеек.

Виновность Белентьевой Е.В., которую сама она признала, отказавшись от дачи показаний, подтверждается следующими доказательствами.

1. По обстоятельствам хищения из магазина «Пятерочка» 19.03.2020 около 11 часов 50 минут.

Протоколами допроса подсудимой и проверки ее показаний на месте (т.2,л.д.5-12) о нижеследующем. 19.03.2020 днем зашла в магазин «Пятерочка» в г.Елец, ул.Пушкина, д.22 чтобы похитить что-нибудь для дальнейшей продажи. Она прошла в отдел молочной продукции, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки 2 куска сыра «Ламбер», которые положила в куртку, и вышла, не оплатив товар. Похищенными продуктами распорядилась по своему усмотрению.

Протоколом допроса ФИО6 (т.2,л.д.40-42) о нижеследующем. Работает директором магазина «Пятерочка» в г.Елец, ул.Пушкина, д.22. 20.03.2020 днем она просматривала запись камер видеонаблюдения магазина и увидела, что около 12 часов 19.03.2020 девушка по имени Лиза, ранее совершавшая хищения в магазине, прошла в отдел с сырами, где с полки стеллажа взяла 2 куска сыра «Ламбер» и положила себе под куртку, после чего покинула магазин, не оплатив товар. Свидетель сообщила об этом в полицию. Прибывшие сотрудники полиции, просмотрев запись, узнали Белентьеву Елизавету. Позже свидетель скопировала видеозапись на диск и выдала его полиции. О хищении свидетель также сообщила Линиченко Евгению. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено два куска сыра «Ламбер» весом 509 грамм каждый стоимостью 643 рубля 80 копеек без учета НДС.

Протоколом осмотра (т.1,л.д.179-180), где зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» в г.Елец, ул.Пушкина, д.22, и то, как Свидетель №3 указала место, откуда были похищены товары.

Содержанием видеозаписей из файлов «Вход_№***№***.avi», «сыры_№***№***.avi» и «Касса 2_№***№***.avi» с оптического диска с серийным номером «№***», на которых видно как подсудимая в 11:45 19.03.2020 входит в магазин, потом в 11:47 берет со стеллажа две половинки сыра «Ламбер» и в 11:50 покидает магазин, не расплачиваясь.

Показаниями ФИО5 и протоколом его допроса (т.2,л.д.37-39) о нижеследующем. Представляет интересы ООО «Агроторг». 20.03.2020 ему позвонила директор магазина «Пятерочка» на ул.Пушкина, д.22 ФИО15 и сообщила о том, что ФИО3 похитила 2 куска сыра «Ламбер» стоимостью 643 рубля 80 копеек.

Копиями товарной накладной и перечня расхождений (т.1,л.д.183-186) на похищенный сыр «Ламбер».

Копиями материалов дела об административном правонарушении (т.1,л.д.90-174), постановления от 19.12.2018 (т.1.л.д.82,189,229,т.2,л.д.136) о назначении штрафа Белентьевой Е.В. по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение и справками (т.2,л.д.137,138) о том, что штраф не уплачен.

2. По обстоятельствам хищения из магазина «Магнит» 19.03.2020 около 12 часов.

Протоколами допроса подсудимой и проверки ее показаний на месте (т.2,л.д.5-12) о нижеследующем. 19.03.2020 после хищения из «Пятерочки» в г.Елец, ул.Пушкина, д.22 она направилась в магазин «Магнит» в г.Елец, ул.Пушкина, д.14, чтобы похитить что-нибудь для дальнейшей продажи. Она зашла в магазин и прошла в отдел молочной продукции. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с полки 6 пачек сливочного масла «Простоквашино», которые сложила во внешние карманы куртки, после чего, не оплатив товар, вышла на улицу. Похищенными продуктами распорядилась по своему усмотрению.

Протоколом допроса Свидетель №1 (т.2,л.д.83-85) о нижеследующем. Работает директором магазина «Магнит» в г.Елец, ул.Пушкина, д.14. 19.03.2020 около 12 часов просматривал видеозаписи камер видеонаблюдения и увидел, что в магазин зашла девушка, прошла в отдел «молочная продукция», там с полки стеллажа стала брать и складывать к себе под куртку продукцию, после чего покинула магазин, не оплатив товар. Свидетель сообщил об этом в полицию. Позже он скопировал на диск видеозапись и передал полиции. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено 6 пачек сливочного масла «Простоквашино 72,5 %» весом 180 грамм каждая на общую сумму 624 рубля 18 копеек без учета НДС.

Протоколом осмотра (т.1,л.д.214-216), где зафиксирована обстановка в магазине «Магнит» в г.Елец, ул.Пушкина, д.14, и то, как Свидетель №1 указал место, откуда были похищены товары.

Содержанием видеозаписей из файлов «1_05_R_200319115000_1.mp4», «1_03_R_200319115000_1.mp4» и «2_05_R_200319120000.avi» с оптического диска с серийным номером «N№***», на которых видно как подсудимая в 11:58 ДД.ММ.ГГГГ заходит в магазин, в 11:58 - 11:59 находится около стеллажа с товарами, берет их, совершает движения руками, повернувшись к камере спиной, и в 12:00 покидает магазин, не расплачиваясь.

Протоколом допроса ФИО10 (т.2,л.д.80-82) о нижеследующем. Представляет интересы АО «Тандер». 21.03.2020 ему позвонил директор магазина «Магнит» на ул.Пушкина, д.14 Свидетель №1 и сообщил, что Белентьева Елизавета похитила 6 пачек сливочного масла «Простоквашино» общей стоимостью 624 рубля 18 копеек

Копиями товарных накладных и инвентаризационного акта (т.1,л.д.223,226-228,251-254) на похищенное сливочное масло «Простоквашино 72,5 %» весом 180 грамм.

Копиями материалов дела об административном правонарушении (т.1,л.д.90-174), постановления от 19.12.2018 (т.1.л.д.82,189,229,т.2,л.д.136) о назначении штрафа Белентьевой Е.В. по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение и справками (т.2,л.д.137,138) о том, что штраф не уплачен.

3. По обстоятельствам хищения из магазина «Магнит» 21.03.2020 около 12 часов 20 минут.

Протоколами допроса подсудимой и проверки ее показаний на месте (т.2,л.д.5-12) о нижеследующем. 21.03.2020 днем зашла в магазин «Магнит» в д.1б ул.Задонская г.Ельца чтобы похитить что-нибудь для дальнейшей продажи. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, расположенному в конце помещения магазина у стены. она убедилась, что за ней никто не наблюдает, и взяла с полки несколько упаковок сыра «Гауда» и спрятала их в куртке. К стеллажу подошел покупатель, поэтому она взяла с полки еще несколько кусков сыра, отошла в другой отдел с напитками, где не было покупателей, и спрятала сыр под куртку. После этого она опять подошла к стеллажу с сырами, взяла еще несколько кусков сыра «Вкуснотеево» и направилась к выходу, по пути сыр положила во внешние карманы куртки. Не оплатив товар, она вышла на улицу. Похищенными продуктами распорядилась по своему усмотрению.

Протоколом допроса Свидетель №4 (т.2,л.д.73-75) о нижеследующем. Работает продавцом магазина «Магнит» в г.Елец, ул.Задонская, д.1б. 21.03.2020 днем просматривала записи камер видеонаблюдения и увидела, что в магазин зашла Белентьева Елизавета, которая ранее неоднократно совершала хищения в магазинах, прошла в отдел «сыры», с полок стеллажа взяла куски сыра, отошла в другой отдел и положила куски сыра себе под куртку, подошла к тому же стеллажу и взяла еще несколько кусков сыра, после чего покинула магазин, не оплатив товар. Свидетель сообщила об этом в полицию. В ходе инвентаризации было установлено, что похищены 5 кусков сыра «Danke Гауда» весом 250 грамм, 2 куска сыра «Вкуснотеево сливочный» весом 200 грамм на общую сумму 642 рубля 15 копеек без учета НДС.

Протоколом осмотра (т.1,л.д.56-58), где зафиксирована обстановка в магазине «Магнит» в г.Ельце, ул.Задонская, д.1б, и то, как Свидетель №4 указала место, откуда были похищены товары.

Протоколом допроса Свидетель №6 (т.2,л.д.67-69) о нижеследующем. Работает продавцом магазина «Магнит» в г.Елец, ул.Задонская, д.1б. В марте 2020 года днем в помещении магазина раскладывала товар. В это время в магазин зашла Белентьева Лиза, свидетель решила за той последить, чтобы та ничего не похитила, так как ранее она совершала кражи. В какой-то момент свидетель обратила внимание, что Лиза отошла от стеллажа с сырами, а потом ее в магазине видно не было. Свидетель, ФИО16 и ФИО17 просмотрели запись камер видеонаблюдения и увидели как Белентьева в отделе «сыры» с полок стеллажа взяла куски сыра, отошла в другой отдел с напитками и положила сыр себе под куртку; после этого она подошла к тому же стеллажу и взяла еще несколько кусков сыра и покинула магазин, не оплатив товар. В ходе инвентаризации было установлено, что похищены 5 кусков сыра «Danke Гауда» весом 250 грамм, 2 куска сыра «Вкуснотеево сливочный» весом 200 грамм, общей стоимостью 642 рубля 15 копеек без учета НДС.

Протоколом допроса Свидетель №5 (т.2,л.д.64-66) о нижеследующем. Работает продавцом магазина «Магнит» в г.Елец, ул.Задонская, д.1б. 21.03.2020 днем она в помещении магазина раскладывала товар на полки и увидела Белентьеву Лизу, которая ранее совершала хищения в магазинах. Когда свидетель обратила внимание на стеллаж с сырами, Лизы уже не было. Свидетель, ФИО18 и ФИО19 просмотрели записи камер видеонаблюдения и увидели как Белентьева похитила 5 кусков сыра Гауда и 2 куска сыра Вкуснотеево.

Протоколом допроса Свидетель №2 (т.2,л.д.70-72) о нижеследующем. Работает директором магазина «Магнит» в г.Елец, ул.Задонская, д.1б. 21.03.2020 днем ей позвонила продавец ФИО20 и сообщила, что при просмотре записей камер видеонаблюдения выявлен факт хищения товаров Белентьевой. Свидетель приехала в магазин и сама просмотрела видеозапись, где действительно было видно, как Белентьева похитила 7 кусков сыра. В ходе инвентаризации было установлено, что похищены 5 кусков сыра «Danke Гауда» весом 250 грамм, 2 куска сыра «Вкуснотеево сливочный» весом 200 грамм на общую сумму 642 рубля 15 копеек без учета НДС.

Протоколом допроса ФИО10 (т.2,л.д.61-63) о нижеследующем. Представляет интересы АО «Тандер». 21.03.2020 ему позвонила директор магазина «Магнит» на ул.Задонская, д.1б Свидетель №2 и сообщила, что Белентьева Елизавета похитила 7 кусков сыра на общую сумму 642 рубля 15 копеек.

Копиями товарных накладных, счета-фактуры и инвентаризационного акта (т.1,л.д.70-81,86-89) на похищенное имущество - 5 пачек сыра «Danke Гауда голд 45%» весом 250 грамм каждая, 2 пачки сыра «Вкуснотеево сливочный 45%» весом 200 грамм каждая.

Копиями материалов дела об административном правонарушении (т.1,л.д.90-174), постановления от 19.12.2018 (т.1.л.д.82,189,229,т.2,л.д.136) о назначении штрафа Белентьевой Е.В. по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение и справками (т.2,л.д.137,138) о том, что штраф не уплачен.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Суд также не сомневается в достоверности признанных допустимыми доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Показания подсудимой, представителей потерпевших и свидетелей существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимой или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Оценивая видеозаписи с дисков «№***» и «№***», суд отмечает достаточные частоту кадров и разрешение, различимость обстановки и внешности запечатленных лиц, подтверждение соответствия видеозаписи действительности от участников событий, включая подсудимую. Учитывая все это, суд признает данные доказательства достоверными.

Суд отвергает вещественное доказательство - оптический диск с серийным номером «№***», где содержится файл «№***» с видеозаписью. По изображению из файла видно, что оно переснято с монитора или иного устройства для просмотра видео, так как видны края этого устройства и за ними - элементы обстановки. За кадром слышны реплики, явно не соответствующие событиям на мониторе, видимо произносимые лицами, присутствовавшими при пересъемке. Изображение на записи нечеткое, периодически замирает и движется рывками, цвета искажены, объектив дрожит и перемещается. Никаких сведений о дате и времени съемки не отображается.

Данные о том, кто, когда, как и зачем переснимал видеозапись, суду не представлены, равно как и сама оригинальная запись. По протоколу допроса Свидетель №2 (т.2,л.д.70-72) это она скопировала видеозапись на диск, который был изъят полицией. В протоколе изъятия у нее диска (т.1,л.д.65) никаких его индивидуальных признаков не указано, содержимое описано как «видеозапись» без указания на наличие и наименование файла. При осмотре дознавателем изъятого диска (т.2,л.д.19) индивидуальные его признаки также не описаны, название обнаруженного файла приведено как «№***», его содержание описано как видеозапись без звука, указанные выше судом отобразившиеся на записи обстоятельства при этом не указаны.

В свойствах исследованного судом файла на диске значится, что последний раз он был изменен 21.03.2020 в 15:16, что не соответствует времени инкриминируемого преступления, а создан 16.04.2020, что значительно позже даты изъятия диска.

При таких обстоятельствах, когда происхождение видеозаписи неясно, а ее содержание явно отличается от описанного в материалах дела, рассматриваемое доказательство сомнительно, в связи с чем суд и отвергает его.

Сопоставляя перечисленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные в начале описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку все признанные допустимыми доказательства указывают именно на них.

В частности, подсудимая описала обстоятельства каждого из преступлений. В каждом случае ее показаниям соответствуют показания свидетелей, выявивших хищения и узнавших о них в силу служебного положения, бухгалтерские документы о наличии впоследствии похищенных товаров, результаты инвентаризаций и осмотров, а по первым двум преступлениям - также содержание видеозаписей. Факт предшествовавшего привлечения подсудимой к административной ответственности подтверждается материалами соответствующего дела об административном правонарушении.

Каждое из совершенных подсудимой хищений суд считает необходимым квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку подсудимая в каждом случае, будучи подвергнутой административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и до его исполнения, тайно, незаконно и безвозмездно завладела чужим имуществом стоимостью менее 2500 рублей, причинив тем самым его владельцам ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.1, 69 ч.2, 72 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности (т.2,л.д.109,110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.144), страдает ............. (т.2,л.д.96-98,140), имеет малолетнего ребенка (т.2,л.д.134), состоит на учете как не исполняющая обязанностей по воспитанию ребенка (т.2,л.д.135), активно способствовала расследованию, давая признательные показания с проверкой их на месте (т.2,л.д.5-9,10-16), добровольно полностью возместила причиненный преступлениями ущерб.

На настоящий момент подсудимая судима по приговорам от 26.12.2019 и 13.07.2020, а на момент совершения преступлений по рассматриваемому делу была также судима по приговорам от 20.12.2018 Елецкого городского суда Липецкой области по ст.ст. 30 ч.3 - 228 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ и от 1.04.2019 Елецкого городского суда Липецкой области по ст.ст. 158.1, 70 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, по которым к настоящему времени судимости погашены (т.2 л.д.107,111-133).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех преступлений суд признает состояние здоровья подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, ее активное способствование расследованию и полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, так как судимости за преступления небольшой тяжести, которые подсудимая имела на момент совершения инкриминированных преступлений, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на подсудимую должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств обуславливает назначение за каждое из преступлений наказания по сроку близкого к минимуму, а также применение принципа частичного сложения наказаний.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ст.69 ч.2 УК РФ, так как ни одно преступление не является тяжким или особо тяжким.

Поскольку подсудимая была также осуждена 13.07.2020, то есть после совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с зачетом в окончательное наказание уже отбытого.

При зачете отбытого наказания суд принимает во внимание следующее. В срок отбывания предыдущего наказания было зачтено время содержания под стражей с 23.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 17.09.2020. Соответственно при зачете в окончательное наказание по настоящему приговору период с 23.03.2020 до 17.09.2020 подлежит зачету как отбытое наказание в той же пропорции. Дальнейшее отбывание наказания подлежит зачету из расчета один к одному.

Подсудимая должна отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку совершила преступления небольшой тяжести и на момент их совершения ранее не отбывала лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ), а по предыдущему приговору ей также было назначено наказание с отбыванием в колонии-поселении. Для обеспечения исполнения приговора и предотвращения возможности продолжить преступную деятельность (ст.97 УПК РФ) она должна быть заключена под стражу, поскольку, будучи судимой, совершила несколько преступлений; согласно ст.75.1 ч.5 УИК РФ порядком следования к месту отбывания наказания осужденной следует установить следование под конвоем, так как она уже лишена свободы при исполнении предыдущего приговора и продолжает отбывать наказание.

Согласно ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ в срок отбывания наказания подсудимой должно быть зачтено время содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь гл.39 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛЕНТЬЕВУ ЕЛИЗАВЕТУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.07.2020 Елецкого городского суда Липецкой области по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении Белентьевой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу; установить порядком следования осужденной к месту отбывания наказания следование под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него отбытое по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы с 23.03.2020 до 17.09.2020 из расчета один день за два дня, за исключением сроков, указанных в ст.72 ч.3.3 УК РФ, и с 17.09.2020 до 10.02.2021 из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей с 10.02.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня, за исключением сроков, указанных в ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства - оптические диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов