Решение по делу № 22-229/2022 от 14.03.2022

Судья Барчо Р.А.         дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп        07 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,

осужденного Антонова И.Н., его защитника – адвоката Рытькова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 –ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рытькова В.Г. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2022 года, которым:

Антонов И.Н., <данные изъяты>, судимый 07 октября 2021 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

- осужден по п. ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2021 года, окончательно Антонову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ следование осужденного Антонова И.Н. к месту отбывания осуществляется за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Антонов И.Н. обязан по вступлению приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по Республике Адыгея для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Антонова И.Н. в колонию-поселение.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Антонову И.Н. время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, Антонову И.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Антонова И.Н. и его защитника – адвоката Рытькова В.Г., просивших приговор изменить и назначить Антонову И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, либо условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 ФИО5, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, мнение прокурора Эльдарова Э.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Антонов И.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в период времени с 14.06.2021 по 27.10.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Антонов И.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Антонова И.Н. – адвокат Рытьков В.Г. просит приговор Тахтамукайского районного суда от 24.01.2022 в отношении Антонова И.Н. изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо считать назначенное Антонову И.Н. наказание условным, применив ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания по данному уголовному делу. В приговоре не нашло своего отражения, а, следовательно, не принято во внимание при вынесении итогового решения наличие постоянного места работы и положительной характеристики Антонова И.Н. по месту работы, т.к. как этот вопрос фактически судом не изучался. Данные обстоятельства подтверждаются справкой из <данные изъяты> и характеристикой с места работы.

Отмечает, что судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие двух несовершеннолетних детей, чистосердечное признание вины и раскаяние, однако не учтено, что фактическим иждивенцем, помимо двух детей, Антонова И.Н. является также его супруга – Антонова А.Н. Указанные обстоятельства судом не учтены и не нашли своего отражения в мотивировочной части приговора.

Полагает, что назначая Антонову И.Н. реальное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции фактически лишает средств с существованию ФИО7 и его малолетних детей, так как фактически лишает их единственного кормильца.

В суде апелляционной инстанции осужденный Антонов И.Н. и его защитник – адвокат Рытьков В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.01.2022 изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо считать назначенное Антонову И.Н. наказание условным, применив ст. 73 УК РФ. Кроме того, адвокат указал, что суд в приговоре не мотивировал, почему не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного, просила приговор суда от 24.01.2022 оставить без изменения.

Прокурор Эльдаров Э.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая назначенное Антонову И.Н. наказание справедливым. Просил приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.01.2022 оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Антонов И.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Антонову И.Н. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины Антонова И.Н. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении наказания Антонову И.Н., исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, данные о личности виновного, а именно, что он полностью признал вину и раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание Антонова И.Н. обстоятельства.

Так, смягчающими наказание Антонова И.Н. обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого. При этом, суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Антонова И.Н., наличие у него малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Антонов И.Н. участия в ее воспитании и материальном содержании не принимает, умышленно уклоняется от уплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова И.Н., не установлено.

Вопреки доводам адвоката осужденного, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания Антонову И.Н. в виде исправительных, либо принудительных работ, однако, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности виновного, целей наказания, принимая во внимание, что он, имея непогашенную судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Антонову И.Н наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антоновым И.Н. преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание Антонову И.Н. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Антонову И.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы, а также по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Антонову И.Н. определен правильно, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2022 года в отношении Антонова И.Н. законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2022 года в отношении Антонова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рытькова В.Г. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий по делу                        Х.Е. Панеш